ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-66/ 2018 

г. Сыктывкар

18 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С.

членов Президиума: Юдина А.В., Хамицевича А.К.,Тепляковой Е.Л., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

защитника осужденного - адвоката Нозикова В.Б.

при секретаре Конаковой М.Н. 

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25.01.2018 и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2018, согласно которым 

ФИО1, родившийся *, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.01.2017, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22.10.2017 по 24.01.2017. 

Судом удовлетворён иск прокурора и в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» с ФИО1 взыскано 1 387 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2018 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче представления прокурора для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и мнение защитника, полагавших необходимым приговор изменить, изучив представленные материалы дела, Президиум

установил:

25.01.2018 ФИО1 осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Ж.Ж., имевшее место в период с 23 час. 21.10.2013 до 00 час.42 мин. 22.10.2017 в квартире по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Эжвинский район ул. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с тем, что суд ошибочно указал о необходимости исчисления срока наказания с 25.01.2017 и зачете периода содержания обвиняемого под стражей по 24.01.2017, тогда как приговор постановлен 25.01.2018, а обвиняемый содержался под стражей с 22.10.2017 по 24.01.2018.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение сторон, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, следует, что в указанный период времени ФИО1 умышлено нанес несколько ударов ножом в т.ч. в область жизненно-важных органов своему брату (Ж.Ж.), причинив последнему телесные повреждения в т.ч. в виде проникающего ранения грудной клетки спереди с повреждением печени и стенки нижней полой вены; проникающего ранения грудной клетки в области спины с повреждением нижней доли левого лёгкого, которые как опасные для жизни в момент причинения вызвали тяжкий вред здоровью, закончившийся смертью потерпевшего по истечению непродолжительного времени на месте происшедшего.

Судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка письменным доказательствам (сообщениям о преступлении в службу «112» и «02», сведениям из ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи»; видеозаписи выхода ФИО1 из квартиры и его признания сотрудникам полиции в совершении убийства брата; протоколам осмотра места происшествия и явки с повинной, осмотра изъятых предметов; заключениям судебно-криминалистических экспертиз о характере локализации, тяжести, механизме причинения телесных повреждений, а также о принадлежности братьям Сажиным следов рук, изъятых с места происшествия, о принадлежности убитому следов крови обнаруженных в т.ч. на теле осужденного, о состоянии психического здоровья осужденного и другим документам), а также показаниям потерпевшей А.И., свидетелей С.И., Л.У., В.О., К.О., Е.М., Д.Е. об известных им обстоятельствах (нанесения ФИО1 ножевых ударов своему брату и последующих событиях), об обнаружении тела Ж.Ж., об образе жизни и характере взаимоотношений убитого и осужденного, а также показаниям самого осужденного, в т.ч. данных им на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, подтвердившего факт нанесения им ударов ножом своему брату после совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений, а также иным доказательствам приведенным в приговоре.

Суд оценил доказательства как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст.87-88УПК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом. 

Суд учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у осужденного, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением (принесение извинений А.И.). Также судом были учтены все иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, в т.ч. семейное положение и состояние здоровья осужденного. Судом учтено и признанное отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Решение в этой части должным образом судом мотивировано.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказание, правильно не усмотрев оснований для применения положения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 средств затраченных ввиду вызова скорой медицинской помощи разрешен в соответствии с законом.

Правильно решена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения до вступления приговора в закону силу.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора. 

Согласно п.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Пункт 9 ч.1 ст.308 УПК РФ предусматривает указание судом в резолютивной части обвинительного приговора на решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд в резолютивной части обжалуемого приговора указал, что срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 25.01.2017, а время содержания его под стражей с 22.10.2017 по 24.01.2017 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 22.10.2017 и на основании судебных решений был взят под стражу и содержался под стражей с указанного времени до постановления приговора, то есть до 25.01.2018.

Таким образом, необоснованно произведено исчисление срока наказания не с даты постановления приговора, а годом ранее.

Указанное нарушение, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, поскольку указанный в приговоре необоснованный период времени как зачёт содержания под стражей в срок отбывания наказания повлечет необоснованное отбывание наказания в меньшем размере, что исказит саму суть правосудия, ввиду чего имеется основание для изменения в кассационном порядке постановленного в отношении Cажина С.А. приговора и апелляционного определения. 

Срок для пересмотра судебных решений, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 21 января 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 с 25 января 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2017 по 24.01.2018 года включительно.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий: А.С. Шевелёв. 

Копия верна: судья Румянцева О.А.