Дело № 2-1535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 24 октября 2017 года у дома № 6 А по ул. Московская г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер «№». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата не была произведена.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО10 № 433-17 от 20 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер «№» с учетом износа составила 74557 руб. За независимую оценку оплачено 12000 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74557 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО4 исковые требования относительно страхового возмещения уточнила согласно проведенной экспертизе, в остальном поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 24 октября 2017 года у дома № 6 А по ул. Московская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер «№» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, и допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер «№» под управлением ФИО3

Виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ признана водитель ФИО2 и ей назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб. 

Вина ФИО2 в ДТП не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование 5 апреля 2017 года.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 3 ноября 2017 года. Страховщик осмотрел автомобиль истца, определил ущерб, однако выплату не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО11. № 433-17 от 20 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер «№» с учетом износа составила 74557 руб. За независимую оценку оплачено 12000 руб. 

27 декабря 2017 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. Выплат не последовало.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 2963/9-2 от 3 апреля 2018 года, эксперт ФИО12 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный номер «№» на момент ДТП, имевшего место 24 октября 2017 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 42035 руб. 

Стороны заключение эксперта, не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны и проверяемы. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42035 руб. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составляет 42035 руб. х 50% = 21017,50 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по подготовке претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией, а впоследствии в суд с исковыми требованиями и суд взыскивает их на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере. 

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 400 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 86452,50 руб. из расчета: 42035 руб. (страховое возмещение) + 12000 (независимая оценка) + 21017,50 руб. (штраф) + 1000 руб. (моральный вред) + 10000 руб. (юридические услуги) + 400 руб. (почта).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86452 рубля 50 копеек. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1761 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.