РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 29 ноября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» о признании права собственности на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018. Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие факты и обстоятельства. 19.03.2018 между ФИО1 и Сельскохозяйственным племколхозом «Россия», в лице председателя ФИО4, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из договора купли-продажи квартиры следует, что цена отчуждаемой недвижимости составляет 350000 рублей. Расчеты по сделке завершены при подписании договора. Суд установил, что продавец - Сельскохозяйственный племколхоз «Россия» собственником проданного недвижимого имущества не является, а потому не был вправе распоряжаться не принадлежащим ему объектом недвижимости. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ею была приобретена вышеуказанная квартира у продавца, не имеющего права собственности, соответственно, и права распоряжения данным имуществом. Учитывая тот факт, что сделка по договору купли-продажи недвижимости, совершена лицом, не обладающим правом собственности на данное имущество, и не имевшим право ее отчуждать, следует вывод о ничтожности данной сделки в силу закона. Поскольку данная сделка является ничтожной в силу закона, и не требует признания ее таковой судом, к данной сделке подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, полученных за отчуждаемую недвижимость в размере 350000 рублей. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 19.03.2018 между истцом и ответчиком, недействительным, и применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 350000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 06.11.2018 в размере 16265,42 рублей; взыскать с ответчика причиненный вред в размере 5522,15 рублей; взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6917,88 рублей.

Ответчиком Сельскохозяйственным племколхозом «Россия» представлен письменный отзыв, в котором представитель, соглашаясь с требованием о признании сделки недействительной, считает необходимым применить двустороннюю реституцию и просит отказать в удовлетворении остальных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. 

Представитель ответчика Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, признавая требование иска о признании сделки недействительной, посчитала необходимым применить двустороннюю реституцию и просила отказать в удовлетворении остальных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда от 18.07.2018 установлено, что 19.03.2018 между ФИО1 и Сельскохозяйственным племколхозом «Россия», в лице председателя ФИО4, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора купли - продажи квартиры следует, что цена отчуждаемой недвижимости составляет 350000 рублей. Расчеты по сделке завершены при подписании договора. В обоснование рассматриваемого иска истцом представлены документальные сведения об оплате приобретаемой недвижимости. Исполнение обязанностей покупателя по сделке в части оплаты за приобретаемое имущество в настоящем случае ответчиком не оспаривается.

Продавец - Сельскохозяйственный племколхоз «Россия» собственником проданного недвижимого имущества не является, а потому не был вправе распоряжаться не принадлежащим ему объектом недвижимости.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 19.03.2018 между ФИО1 и Сельскохозяйственным племколхозом «Россия» является недействительным по основанию его ничтожности в силу закона.

Из смысла ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору следует, что при недействительности сделки подлежат применению положения о двусторонней реституции. 

В этой связи истец и ответчик обязаны возвратить друг другу все полученное по договору купли-продажи от 19.03.2018, а именно ФИО1 обязана возвратить ответчику Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» квартиру, кадастровый №, площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а Сельскохозяйственный племколхоз «Россия» обязан возвратить истцу ФИО1 денежные средства, уплаченные последней, в размере 350000 рублей. 

При рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В настоящем случае истцом и ответчиком условия сделки исполнены, а потому оснований считать, что ответчиком с момента заключения сделки неправомерно удерживались денежные средства истца не имеется.

При таких данных в удовлетворении этого искового требования следует отказать.

Также не подлежащим удовлетворению суд находит и исковое требование о возмещении вреда в виде уплаты государственной пошлины при обращении ФИО1 в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у ответчика на основании договора купли-продажи от 19.03.2018.

Статьей 15 во взаимосвязи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность полного возмещения вреда, за счет лица, причинившего такой вред.

Доказательств тому, что обращение ФИО1 в суд с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» о признании права собственности на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности и уплата для этой цели государственной пошлины в размере 5522,15 рублей явились следствием виновных действий ответчика, истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сельскохозяйственным племколхозом «Россия», недействительным.

Обязать ФИО1 и Сельскохозяйственный племколхоз «Россия» возвратить друг другу все полученное по договору купли-продажи от 19.03.2018. 

Взыскать с Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 04.12.2018. 

Судья Д.Н. Карпенко