Дело № 2-141/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство FORD FOCUS (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик удовлетворил исковые требования в полном объеме. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления истца.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по ПК не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от заявленных требований в полном объеме, а суд считает, что отказ от иска соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога автотранспортное средство FORD FOCUS (VIN) №, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: