РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Саранск 18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № 235 от 13.02.2020г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера № 19 от 25.05.2020г.,

представителя соответчика по первоначальному иску Администрации г.о.Саранск ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.07.2020г. № 62-Д,

третьего лица без самостоятельных требований ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 с указанными требованиями по тем основаниям, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>. Доля в праве каждого составляет 1/2.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.06.2003г. Местоположение границ земельного участка отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местной системе координат.

Для внесения уточнений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка в системе координат СК 13, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с заданием о подготовке межевого плана. 

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, сведениям о местоположении границ данного земельного участка, внесенным в ЕГРН. 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Планом участка 2001г., подготовленным ФИО7

Земельный участок был предоставлен Д. на основании решения № 420 от 27.12.1990г., указанному в декларации из Технического отчета по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале № 214 Октябрьского района г.Саранска, 1999г. подготовленного ОАО проектный институт «Мордовгражданпроект».

Вышеуказанные документы подтверждают факт существования земельного участка на местности более 15 лет. Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесены в ЕГРН в местной системе координат.

При определении местоположения границы данного земельного участка, возможно была допущена ошибка в привязке к геодезической системе координат, при этом неверно было определено местоположение поворотных точек границы земельного участка. Данная реестровая ошибка привела к смещению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и при выносе в натуру границ земельного участка, в соответствии с координатами, по сведениям, содержащимися в ЕГРН, происходит расхождение с фактическим использованием.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

...> является ответчик ФИО3 

В спорном случае между земельными участками по сведениям ЕГРН имеется чересполосица, что не согласуется с требованиями ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки по факту являются смежными. При этом ответчик не подписывает акт согласования в межевом плане, считает, что он обладает правом на присоединение к своему земельному участку части земельного участка, принадлежащего истцам.

Управление Росреестра по Республике Мордовия уведомило 28.11.2019г. о приостановлении государственного кадастрового учета в виду несогласованности уточняемого земельного участка с ФИО3

Истцы ФИО1 и ФИО2 считают, что нарушены их права как собственников недвижимого имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы ФИО1, ФИО2 просят 

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

...> и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

...>;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

...> согласно варианту № 1 схемы 3 заключения эксперта № 36/20 от 22.07.2020г. по точкам 9-8-7-6-5-4-10-11-9 в координатах: 

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установив смежную границу по точкам 9-8-7-6-5-4 в координатах:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3, не соглашаясь с требованиями ФИО1 и ФИО2, представил встречный иск с указанными требованиями по тем основаниям, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в ЕГРН. Однако, при установлении границ была допущена реестровая ошибка. Между принадлежащим ФИО3 земельным участком и земельным участком ФИО8, ФИО2 имеется чересполосица. Данная чересполосица возникла в результате реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 кадастровым инженером в 2009 году. В результате чего, произошло уменьшение ширины принадлежащего ФИО3 земельного участка в сторону домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 Ширина земельного участка ФИО3 вместо 21.8 м. стала 20 м., тем самым образовалась чересполосица, за счет которой ФИО1 и ФИО2 хотят расширить принадлежащий им участок. 

План земельного участка с кадастровым номером 

<

...> от 2001 года является документом, содержащим сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. План изготовлен на основании распоряжения заместителя Главы г.Саранска от 02.11.2001г. и содержит графические сведения и координаты поворотных точек границ в местной системе координат.

Кроме этого, из межевого плана от 2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО3 усматривается, что ФИО2 подписала акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> именно по тем координатам смежной границы с земельным участком ФИО3, которые содержатся в Плане земельного участка с кадастровым номером 

<

...> от 2001 года. 

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, ФИО3 просит установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежаего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по точкам, имеющим координаты:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, указывая, что земельный участок, принадлежащий им и земельный участок ФИО3, являются смежными, между ними стоит забор, поставленный ФИО1 более 15 лет назад. Встречный иск ФИО3 не признали.

Представитель ФИО1 – адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 просит отказать.

Представитель ФИО3 – адвокат Емельянов Н.С. просит в иске ФИО1, ФИО2 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель соответчика по первоначальному иску Администрации г.о.Саранск ФИО4, третье лицо без самостоятельных требований ФИО9 вопрос об удовлетворении первоначального и встречного исков вынесли на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В порядке части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В порядке статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3) 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2020г. № КУВИ-001/2020-2540342 земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 и ФИО2, право собственности зарегистрировано 24.12.2013г. (л.д.181,182 т.1). 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2020г. № КУВИ-001/2020-2540342 подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

пл.> +/- 11 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 24.05.2010г. (л.д.179,180 т.1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 08.11.2019г. следует, что при выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям о местоположении границ данного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесены в ЕГРН в местной системе координат. При определении местоположения границ данного земельного участка, возможно была допущена ошибка в привязке к геодезической системе координат, при этом неверно было определено местоположение поворотных точек границы земельного участка. 

Данная реестровая ошибка привела к смещению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и при выносе в натуру границ земельного участка в соответствии с координатами по сведениям, содержащимися в ЕГРН, происходит расхождение с фактическим использованием (л.д.25-30 т.1).

По ходатайству сторон по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № 36/20 АНО «Региональный центр судебных экспертиз от 22.07.2020г. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> проходят по точкам 13-12-11-10-9-8-7-6-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-2, проходят по ограждению, закрепленному столбами забора. Фактическая площадь земельного участка составляет 2021 кв.м., площадь по данным ЕГРН – 600 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическим границам не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН и более чем на 1421 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическим границам также не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Несоответствия границ выражено тем, что границы по сведениям ЕГРН проходят внутри фактических границ и не соответствуют им на расстоянии от 1,15 м. до 53,6 м.

Граница между земельными участками с кадастровым номером 

<

...> и 

<

...> фактически уточнялись по координатам материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № 214 и не отражала сложившегося порядка пользования между земельными участками. Кроме того, в техническом отчете сведения о геодезической основе, о средствах измерений, подтверждающих измерение земельного участка с выездом на местность, отсутствует.

Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка, допущенная при подготовке плана земельного участка, выполненного в 2001 году, в котором не была учтена фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, а за основу взяты сведения о координатах их технического отчета по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале № 214 Октябрьского района г.Саранска от 1999г., выполненных ОАО проектным институт «Мордовгражданпроект», целью которых являлась инвентаризация земель, а не проведение межевания по уточнению границ земельных участков. В результате произошло несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Кроме того, система координат земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не соответствует системе координат, используемой для ведения ЕГРН на территории Республики Мордовия. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1. От т.1 до т.13 границы проходят по ограждению, закреплены столбами забора. От т.13 до т.1 граница проходит по меже, закреплена столбами забора. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

пл.> кв.м., площадь по данным ЕГРН составляет 

<

пл.> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическим границам не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН и больше на 800 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическим границам также не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Несоответствие границ выражено тем, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а именно: северо-восточная граница (смежный землепользователь ФИО5, 

<

адрес>) по сведениям ЕГРН выходит за пределы фактических границ в сторону участка 

<

...> по 

<

адрес> на расстояние до 1,78 м.; юго-восточная граница по сведениям ЕГРН проходит внутри фактических границ на расстоянии до 37,8 м.; юго-западная граница по сведениям ЕГРН (смежные землепользователи ФИО1, ФИО2 

<

адрес>) проходит внутри фактических границ на расстоянии до 1,60 м.; северо-западная граница (со стороны улицы) по сведениям ЕГРН проходит внутри фактических границ на расстоянии до 4,75 м.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и границ по сведениям ЕГРН связано с тем, что произошло смещение юго-восточной границы земельного участка в сторону домовладения 

<

...>, из-за того, что координаты двух точек северо-восточной границы (смежный землепользователь ФИО5, 

<

адрес>) были взяты из материалов инвентаризации (технический отчет по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале № 

<

адрес> от 1999г., выполненный ОАО проектный институт «Мордовгражданпроект»), целью которой являлась инвентаризация земель, а не проведение межевания. Кроме того, в техническом отчете сведения о геодезической основе, о средствах измерений, подтверждающих измерение земельного участка с выездом на местность, отсутствуют.

Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имеется реестровая ошибка, т.к. в межевом плане земельного участка от 24.03.2010г., не была учтена фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и земельного участка по 

<

адрес> на момент межевания, а за основу взяты сведения о координатах их технического отчета по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале № 

<

адрес> от 1999г., выполненных ОАО проектный институт «Мордовгражданпроект», целью которых являлась инвентаризация земель, а не проведение межевания. В результате произошло смещение юго-восточной части границы земельного участка в сторону домовладения 

<

...> по 

<

адрес> на расстояние до 1,78 м.

Экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки.

По первому варианту границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> проходят по фактическим границам с учетом площади по правоудостоверяющим документам.

Предлагаемый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 600 кв.м., в целях исправления реестровой ошибки в соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Предлагаемый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м., в целях исправления реестровой ошибки в соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Второй вариант устранения реестровой ошибки подготовлен с учетом того, что фактическая ширина (25 м) земельного участка с кадастровым номером 

<

...> превышает ширину земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков по варианту № 2 подготовлены также с учетом площади по правоудостоверяющим документам, а также Правил землепользования и застройки г.о.Саранск.

Предлагаемый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 600 кв.м., в целях исправления реестровой ошибки в соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Предлагаемый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м., в целях исправления реестровой ошибки в соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы с точки зрения требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что данная экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация эксперта подтверждена документально, его выводы логичны и аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Эксперт АНО «Региональный центр судебных экспертиз» ФИО13, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что реестровая ошибка исследуемых земельных участков заключается в том, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям в ЕГРН, которые внесены на основании материалов инвентаризации, проведенной ОАО проектные институт «Мордовгражданпроект» в 1999г., целью которой являлась инвентаризация земель, а не проведение межевания по уточнению границ земельных участков. В результате чего, произошло смещение границ спорных земельных участков. Указанные земельные участки являются смежными, чересполосица имеется только по сведениям ЕГРН. Смежная граница данных земельных участков отражена в Техническом паспорте домовладения 

<

...> по 

<

адрес> от 2004г. Технический паспорт содержит план усадебного участка, из которого следует, что ширина участка составляет 20 м., расстояние от северо-западного угла жилого дома 

<

адрес> составляет 4 м., фактическое расстояние от северо-западного угла жилого 

<

адрес> составляет 3,90 м., из чего можно сделать вывод, что фактическая граница существует на местности более 15 лет.

Для устранения реестровой ошибки необходимо привести координаты земельных участков по варианту № 1, т.к. это соответствует фактическому использованию земельных участков с учетом правоустанавливающих документов. Вариант № 2 был предложен только лишь потому, что в определении суда о назначении землеустроительной экспертизы было требование об определении нескольких вариантов исправления реестровой ошибки. Вариант № 2 не соответствует ни фактическому использованию земельных участков, ни правоудостоверяющим документам (л.д.41-43, 78-80 т.3).

Свидетель Б. суду пояснил, что он проживает по 

<

адрес> с 2002 года, а земельным участком под этим домом пользуется с 1990г. 

<

адрес> от его дома расположена в районе 100 м. Он знаком с ФИО1 и ФИО2, часто общается с ФИО5 Около жилого дома ФИО1 и ФИО2 находится мусорный контейнер и он часто проходит мимо их дома. Между земельными участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по смежной границе стоит забор, который построил супруг ФИО1 в 2000-х годах.

Свидетель Р. дал следующие показания, что 30 лет назад он проживал в районе магазина «Дружба» г.Саранска и часто проходит мимо жилых домов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, был знаком с супругом ФИО1 Между домами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стоит забор, который поставил при жизни супруг ФИО1 около 15-16 лет назад (л.д.43,44 т.3).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что причиной расхождения между документально подтвержденными и фактическими границами с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, являются ошибки при проведении инвентаризации земель, отраженные в техническом отчете ОАО «Мордовгражданпроект» от 1999г., и как следствие внесение ошибочных данных о местоположении границ указанных земельных участков в ЕГРН, суд приходит к выводу о признании сведений о границах данных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также сведений о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выбирая вариант № 1 исправления реестровой ошибки в соответствии с приложением к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз», удовлетворив тем самым требования ФИО1, ФИО2 и отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3

Довод представителя ФИО3 – адвоката Емельянова Н.С. о том, что план земельного участка с кадастровым номером 

<

...> от 2001 года и межевое дело от 2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с актом согласования границ, подписанным ФИО2, позволяют установить смежную границу между спорными земельными участками по заявленным ФИО3 точкам координат, суд отклоняет.

Действительно, в плане земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 2001 года, выполненным ФИО7, определен каталог координат углов поворота границ указанного земельного участка (л.д.130 оборот, 131 т.1).

Как следует из заключения эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № 36/20 от 22.07.2020г. при анализе плана земельного участка с кадастровым номером 

<

...> от 2001 года, подготовленного ФИО14, на основании которого были внесены сведения о месторасположении границ и площади земельного участка с указанным кадастровым номером в ЕГРН, установлено, что координаты границ внесены на основании каталога координат углов поворота границ землепользования данного участка, являющихся приложением к техническому отчету от 1999г. по проведению землеустроительных работ в кадастровом квартале № 214 Октябрьского района г.Саранск, выполненных ОАО проектный институт «Мордовгражданпроект», целью которых не являлось проведение межевания земельных участков.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании, в этой части пояснил, что инвентаризацию земельных участков нельзя взять за основу установления границ земельных участков, т.к. межевание в рамках инвентаризации не проводилось, выезд на место не осуществлялся, согласование границ земельных участков отсутствует (л.д.78-80 т.3).

В межевом деле по отграничению земельного участка по 

<

адрес> от 2002 года, действительно имеется акт согласования границ спорного земельного участка, принадлежащего ФИО3, где за землепользователя земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Д., расписалась ФИО15 (л.д.206-218 т.1).

Между тем, согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан ФИО2 в аренду распоряжением Заместителя Главы г.Саранска № 1342/д лишь 26.05.2003г., прекратив право аренды данным земельным участком Д. (л.д.129 оборот т.1).

Принимая во внимание изложенное, полагать, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО3, при выполнении межевого дела в 2002 году, были согласованы с соседними землепользователями, у суда правовых оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу.

Однако, из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1, ФИО2 требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего им земельного участка не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика ФИО3 прав истца, понесенные истцами ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб., должны быть отнесены на их счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, 

- с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, 

реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат:

№ Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 24.09.2020г.

1версия для печати