П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 07 июня 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Фокина С.В., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратилась в отдел МВД России по 

<

. . .>, расположенный по адресу: 

<

. . .>, где будучи предупрежденной дознавателем отдела дознания отдела МВД России по 

<

. . .> ФИО5, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно, умышленно, заведомо зная о том, что в отношении неё преступление не совершалось, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которая . . . находилась по адресу: 

<

. . .> тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы стоимостью 25000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, то есть, сделала заведомо ложный донос, о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Заявление ФИО1 по данному факту, было принято дознавателем отдела дознания отдела МВД России по 

<

. . .> ФИО5, которая является должностным лицом и находилась на службе в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по 

<

. . .>. Впоследствии заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях, преступлениях за № от . . .. В ходе проверки по материалу, было установлено, что ФИО1, узнав о близких отношениях своего мужа ФИО1 с ФИО6, на почве ревности, с целью отмстить ФИО6, заведомо зная о том, что ФИО6 цепочку у нее не похищала, сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимой отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке. 

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимой на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и ее действия следует квалифицировать по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия, небольшой тяжести.

Вместе с тем, вину в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает в силу ст. 61 ч.1 п.п. «и», «г» УК РФ объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей. 

Как иные, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ранее ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога не состоит, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, работает. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд полагает возможным не учитывать при назначении наказания и согласиться с мнением государственного обвинителя, как отягчающее обстоятельство, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления ФИО1 стало возможным из-за возбужденного состояния, на почве ревности.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1- освободить.

Вещественные доказательства в виде цепочки, переданной на хранение ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова