Уголовное дело № 1-565/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А.., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.07.2015, вступившего в законную силу 03.08.2015, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 22.05.2021 около 02 часов 10 минут ФИО9, находясь возле дома 

<

адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 22.05.2021 около 02 часов 20 минут по ул. Жуковского, д. 26 г. Улан-Удэ ФИО9, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что ФИО9 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, результат которого составил 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО9 согласился. 

Действия ФИО9 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину, с данным обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласен полностью.

ФИО9 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 26.05.2021 ФИО9 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено 27.05.2021 (л.д.39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 22.05.2021, о том, что около 02 часов 20 минут 22.05.2021 возле дома 

<

адрес> задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за управлением ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи ФИО9 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,95 мг/л, водитель с результатом согласен (л.д.3); 

- определением № 03 ОВ 181933 от 22.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО9 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №330790 от 22.05.2021, согласно которому ФИО9 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ЕМ 03 РУС с применением видеозаписи (л.д.6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №178130 от 22.05.2021 с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBH - 0392 от 22.05.2021, согласно которым у ФИО9 с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л (л.д.8,9); 

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО №258380 от 22.05.2021, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.10); 

- справкой ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 22.05.2021, согласно которой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России имеет водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> водительское удостоверение не сдано (л.д.18); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2021, согласно которому административное производство в отношении ФИО9 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.07.2015, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2021 с участием подозреваемого ФИО9, защитника Коробенкова Н.В., в ходе которого осматривается электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения ФИО9, где в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера - 0,95 мг/л. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22-23,24,25).

Исследованные материалы дела согласуются с исследованными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ), согласно которым 21.05.2021 он заступил на дежурство совместно с напарником 

<

данные изъяты>. Около 02 часов 20 минут 22.05.2021 они проезжали по 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Основанием для остановки послужил п. 84.13 приказа МВД № 664, согласно которого водитель, управляющий автомобилем, может быть остановлен для проверки документов (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Водителем автомобиля был молодой человек азиатской внешности, на вид около 25-30 лет. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где предоставил свой паспорт на имя ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что оно утеряно. При разговоре с молодым человеком были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта при разговоре, нарушение речи. На вопрос, откуда и куда он ехал, Базаров пояснил, что ехал домой. На вопрос, выпивал ли он спиртное, ФИО9 ответил положительно. В связи с имеющимися признаками состояния алкогольного опьянения ФИО9 было разъяснено, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также объявили ему, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле им с применением средств видеофиксации ФИО9 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых последний, ознакомившись, расписался. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО9, ознакомившись, расписался в данном протоколе. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он также, ознакомившись, расписался. ФИО9 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего ФИО9 он показал прибор алкотестера и сертификат проверки данного прибора, также убедились в целостности клейм прибора, и далее в его присутствии он извлек из полимерной упаковки трубку-мундштук алкотестера, вставил в прибор, на дисплее которого было написано «готов», затем был взят контрольный пробный забор воздуха без участия водителя, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Затем прибор был подготовлен к освидетельствованию, на дисплее было показано «готов», ФИО9 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно непрерывно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование, после чего раздался характерный щелчок. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО9 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,95 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора алкотестера были показаны ФИО9, эти показания он видел. После чего, им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, ФИО9 также, ознакомившись, расписался, и кроме этого в графе о согласии/несогласии указал собственноручно «согласен» с результатом прибора алкотестера. В связи с тем, что ФИО9 был согласен с результатом прибора алкотестера на месте, последний на прохождение медицинского освидетельствования в наркологический диспансер не направлялся. Ими были оформлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. Автомобиль ФИО9 был передан его собственнику. На ФИО9 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в апреле 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Водительское удостоверение ФИО9 не сдавалось в ГИБДД, заявление об утере не поступало. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.26-27). 

Согласно исследованным показаниям ФИО9, данных им в ходе дознания, в 2015 году в летнее время он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых и по решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал лично, судебное решение он не обжаловал, вину признал в полном объеме. Водительское удостоверение он получал впервые в 2012 году, после лишения права управления транспортными средствами он не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, в связи с постоянной занятостью, но он понимал, что ему необходимо было сдать его. В настоящее время водительское удостоверение он не может найти, но заявления об утере в ГИБДД он не писал. Инвалидности у него нет, военную службу по контракту в настоящее время он не проходит, военную срочную службу не проходил, был признан ограниченно годным. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит его коллеге ФИО2, с которым он работает с 2010 года. Он разрешал ему управлять своим автомобилем, время от времени он у него брал автомобиль в пользование. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему ничего неизвестно, об этом он ему не говорил. 21.05.2021 около 21 часа после смены они с ФИО3 вышли с работы, решили немного выпить спиртного. За ФИО4 приехала его супруга на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Все вместе поехали до его дома, он проживает по 

<

адрес>. Находясь в автомобиле возле их дома, они выпивали, пили пиво, он выпил примерно 5 банок пива объемом 0,5 литров. Далее после распития спиртного, он попросил супругу ФИО5 довезти его до друга, который проживает по 

<

адрес> г. Улан-Удэ. Они вместе с ФИО6 довезли его до друга, он зашел к нему, и когда вышел через некоторое время обратно, то увидел, что ФИО7 один спит в автомобиле, а его супруги не было. Он спросил у него, где его супруга, и тот ему пояснил, что они разругались, и она ушла. Тогда он решил довезти друга на его автомобиле до его дома, сел за управление автомобилем. Время было около 02 часов 10 минут 22.05.2021. ФИО8 передал ему ключ, он завел двигатель и выехал от 

<

адрес>. Все происходящее помнит хорошо, во времени и пространстве ориентировался, так как от выпитого он чувствовал себя нормально. Он знает, что в таком состоянии, употребив спиртное, садиться за управление транспортным средством нельзя, но, тем не менее, хотел довезти друга до дома, так как не мог его оставить там. Когда он проезжал по ул. Жуковского г. Улан-Удэ, в этот момент сзади к автомобилю подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, которые попросили остановиться. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля, предъявил ему документы на автомобиль. Далее сотрудник полиции, видимо почувствовал, что от него пахнет алкоголем и пригласил его в патрульный автомобиль. Когда у него спросили, выпивал ли он спиртное, перед тем, как сесть за руль, он ответил, что выпивал. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его временно отстраняют они от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Также пояснили, что при всём этом будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные законом, также был разъяснен порядок проведения освидетельствования, с которыми он ознакомился и расписался в них. Далее сотрудником был вынесен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым они ознакомили, и он также расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор алкотестера, одноразовую трубку в упакованном виде, которую при нем вскрыли, вставили в прибор алкотестера. Затем сотрудник ГИБДД провел пробный отбор воздуха, где было указано, что «алкоголя нет», после чего ему предложили выдуть в трубку алкотестера, что он и сделал, через некоторое время результат показал - 0,95 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У него спросили, согласен ли он с результатом алкотестера, на что он ответил, что согласен. Затем был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что «согласен» с результатом алкотестера и расписался. Кроме этого, сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол о задержании транспортного средства и автомобиль передали супруге ФИО10, которая приехала на место. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35). 

Изложенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, что самооговор отсутствует.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО9 доказанной. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО9 не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, военнообязанный, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. 

Со слов ФИО9 в судебном заседании установлено, что он проживает один, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, официально трудоустроен в Улан-Удэнском ЛВРЗ филиал ОАО «Желдорреммаш» слесарем, его среднемесячный заработок составляет 50-60 тысяч рублей, иждивенцев, иных источников дохода он не имеет. 

Учитывая поведение ФИО9 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, применив положения ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В., осуществлявшего защиту ФИО9 в ходе дознания в размере 8400 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями, по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с 

<

***> 210 866 40, ИНН: 

<

***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 116 210 1001 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в общей сумме 10650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова 

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2021-002631-60