Дело № 2-1694/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе: 

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Скребцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛХК Медведица» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛХК Медведица» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком 20 февраля 2017 года договор процентного займа б/н на сумму 5450000 рублей. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть переданную истцом денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом, которые составили 436000 рублей (п. 2.1. вышеуказанного договора). B соответствии с п. 1.3 договора, предельный срок исполнения обязательств – 20 июня 2017 года. Однако, по настоящее время обязательство ответчика по возврату полученного займа не исполнено. 

Во исполнение п. 5.2 договора, 21 июня 2017 года истец направил ответчику претензию, ответа на которому не последовало.

26 июня 2017 года между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов, который фактически свидетельствует o признании ответчиком долга перед истцом в размере 5886000 рублей. 

Истец произвел расчет неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок на дату подачи иска по формуле: IIроценты = (Сд * Пд / 100) * Дни просрочки обязательства, где Сд - Сумма задолженности, Дни – Период задолженности в днях, Пд - Пеня за один день просрочки. Расчет неустойки: (5450000*0,1/100)*5 = 27250 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 5450000 рублей – сумму основного долга по договору займа б/н от 20 февраля 2017 г.; 436000 рублей – сумму начисленных процентов по вышеуказанному договору; 27750 рублей – неустойку за неисполнение обязанности по возврату суммы займа; 37766 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы и основания.

Представитель ответчика ООО «ЛХК Медведица» в судебное заседание не явился. О месте и времени ответчик был извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки своего представителя ответчик суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие, никаких возражений и ходатайств суду не направил. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «ЛХК Медведица» был заключен в требуемой законом форме договор займа. Данный договор подписан от имени ООО «ЛХК Медведица» директором ФИО2, обладающим правом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 данного договора, ФИО1, выступив заимодавцем, обязался передать ООО «ЛХК Медведица», являющемуся Заемщиком, денежные средства в размере 5450000 рублей наличными средствами при составлении расписки на срок до 20 июня 2017 года, а заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора, стороны, его заключившие, согласовали обязательство Заемщика выплатить Займодавцу после окончания действия договора (20 июня 2017 г.) единоразово фиксированную сумму процентов в размере 8% от суммы займа, то есть 436000 рублей. 

Пунктом 3.1 данного договора, истец и ответчик согласовали право Займодавца требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы зама в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки помимо процентов за пользование займом. 

Представленной истом в подлиннике распиской, являющейся Приложением № 1 к договору займа б/н от 20 февраля 2017 года, подтверждается передача ФИО1 в долг ООО «ЛХК Медведица» наличными денежной суммы в размере 5450000 рублей, её принятие заемщиком ООО «ЛХК Медведица» в лице директора ФИО2, с обязательством возврата вместе с займовыми процентами в размере 436000 рублей в соответствии с условиями договора займа не позднее 20 июня 2017 года. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Истцом суду представлены в подлинниках договор займа и расписка, на которых отсутствуют подпись ФИО1 о принятии исполнения от ответчика, что подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, надлежащее исполнение обязательств займодавцем и неисполнение своих обязательств по возврату долга и уплаты процентов займодавцем. В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном. Напротив, в деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 26.06.2017 года между ООО «ЛХК Медведица» и ФИО1, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5886000 рублей, из которых заем 5450000 рублей возник 20.02.2017 года, заем 436000 рублей возник 20.06.2017 года. Наличие долга в указанной сумме подтвердил ответчик и в мировом соглашении, которое стороны направили в суд для утверждения, однако впоследствии, без объяснения причин, от утверждения которого судом, ответчик отказался. 

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что по истечении установленного договором срока (20 июня 2017 года), денежная сумма в размере 5450000 рублей и займовые проценты в размере 436000 рублей ответчик истцу не вернул. В связи с чем, имеются основания для взыскания этих сумм с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Права истца требовать от ответчика уплаты неустойки, и соответственно, обязанность ответчика её выплатить истцу в согласованном сторонами размере, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа, установлена пунктом 3.1 договора займа от 20 февраля 2017 года. Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку судом установлено, что Заемщиком обязательство по возврату основного долга Займодавцу не исполнено, ООО «ЛХК Медведица» в установленный договором срок (до 20 июня 2017 года) сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом не вернуло, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пять дней просрочки ответчиком обязательства в размере 5450000 * 0,1% * 5 = 27250 рублей. Расчет неустойки соответствует условиям договора. Оснований для снижения суммы договорного штрафа (неустойки), судом не установлено.

С учетом положений ст. 196 ч. 3 ГК РФ суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 37766 рублей, которые, на основании приведенных выше положений закона, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛХК Медведица» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № б/н от 20 февраля 2017 года в размере суммы основного долга 5450000 рублей, процентов за пользование суммой займа 436000 рублей, неустойки за пять дней просрочки возврата суммы займа с 21 по 25 июня 2017 года включительно в размере 27250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37760 рублей, а всего 5951016 рублей (пять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<

данные изъяты>