72RS0013-01-2023-001961-84

Дело № 2-3658/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 июня 2023 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ОПО «Восход» о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО ОПО «Восход» о признании права долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в силу приобретательной давности (кадастровый номер №), мотивируя требования тем, что она является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым в 1987 году вселилась в половину предоставленного ее супругу вышеуказанного домовладения, в 2000 году они провели газовое отопление, в 2015-2016 годах – произвели замену труб водоснабжения, производили оплату коммунальных услуг, при этом ответчик против проживания семьи К-ных не возражал, напротив, выделил печь для топки углем. Истица указывает, что после смерти супруга она осталась проживать в домовладении, производила посадки на участке, открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет пользуется долей спорного объекта недвижимости, однако лишена возможности оформить право собственности на дом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. 

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО ОПО «Восход» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. 

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 29 мая 2023 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу принять на усмотрение суда. 

Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО4 и Тюменское управление бытового обслуживания «Тюменьоблобувтбыт» являлись, по сведениям БТИ, собственниками домовладения 

<

адрес> (л.д. 45-47).

ЗАО ОПО «Восход» является правопреемником Тюменского управления бытового обслуживания «Тюменьоблобувтбыт» на основании приказа № 165 от 24.12.1990 г., приказа № 75 от 19.02.1993 г., приказа № 18а от 16.05.1996 г. 

ФИО2 в 1987-1988 гг., как работнику ЗАО ОПО «Восход», было предоставлено для проживания принадлежащее на праве долевой собственности данному Обществу ? доля в праве собственности жилой дом 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ЗАО ОПО «Восход» и не оспаривается (л.д. 9).

Из кадастрового паспорта объекта следует, что домовладение является одноэтажным, общей площадью 108,5 кв.м., литеры А, А1, А2, а, а1, имеет два входа и разделено на две половины, в одну из которых был вселен ФИО2 со своей супругой ФИО1 (л.д. 8, 11).

27 мая 2000 года между истицей и Тюменским управлением РАО «Газпром» был заключен договор на выполнение работ по внутреннему газоснабжению в домовладении (л.д. 4, 6-7, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 13).

Право собственности на спорное домовладение (кадастровый номер №) зарегистрировано 14.09.2022 г. и земельный участок (кадастровый номер №) за ФИО3 (л.д. 38), при этом ранее данный объект в виде ? доли в праве собственности принадлежал ФИО5, ФИО6 (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании нашел подтверждение факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом ? долей домовладения более 15 лет, а также отказа прежнего собственника – ответчика от данного имущества. 

Более того, суд принимает во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО13., подтвердившей вышеуказанные обстоятельства, оснований подвергать сомнению ее показания не имеется. 

Совокупность представленных в суд доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении частично, признав за истицей право собственности на ? долю домовладения, собственником которой являлось Тюменское управление бытового обслуживания «Тюменьоблобувтбыт» (в настоящее время ЗАО ОПО «Восход»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 (паспорт №) право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в силу приобретательной давности (кадастровый номер №).

В остальной части иска отказать.

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3658/2023.

судья В.Ю. Носова