Материал 12-50\17

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения 02 мая 2017 года

Мотивированный текст решения 04 мая 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 ФИО5 на постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному от 21 февраля 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзор ФИО3 от 21 февраля 2017 года № ФИО1 ФИО6, исполнительный директор ООО «Виноконьячный завод «Альянс -1892» ( ООО «ВКЗ «Альянс-1892») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо - исполнительный директор ООО ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, он не является должностным лицом, которое отвечает за эксплуатацию ОПО, а также то, что постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, указав, что Общество является специальным субъектом в сфере регулирования отношений, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов при производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающие обязанность получения лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов при производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не распространяются на лиц осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» осуществляет деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции на основании лицензии Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". С целью получения права на осуществление данного вида деятельности Обществом были выполнены необходимые и достаточные требования в сфере производства и оборота алкогольной продукции, получены необходимые заключения уполномоченных государственных органов. В связи с соответствием установленным лицензионным требованиям Росалкогольрегулирование приняло решение о выдаче Обществу лицензии на производство, хранение и поставки спиртных напитков (коньяки, виски). В 2016г. срок действия лицензии был продлен Росалкогольрегулированием на следующие 5 лет т.е. до 2022 г. Полагают, что дублирующий контроль и требования о наличии двух видов лицензий на осуществление одного вида деятельности не предусмотрены требованиями действующего законодательства РФ. Постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что общество осуществляет производство алкогольной продукции с использованием легковоспламеняющихся жидкостей с нарушением статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ. В соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора установлены обязанности, несущие административно-распорядительного и административно- финансового характера, позволяющие выполнять взаимодействие с органами Ростехнадзора. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 27 января 2017 года постановлением заместителя прокурора г. Черняховска возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (№) ФИО1 за нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности и условий лицензирования в связи с обращением на предприятии воспламеняющейся жидкости - спиртосодержащие жидкости (коньячный спирт дистиллят).

14.09.2016 в ходе прокурорской проверки с участием сотрудника Ростехнадзора было установлено, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта цеха (площадка, участок), оснащенного техническими устройствами с использованием легковоспламеняющихся жидкостей при осуществлении технологического процесса. Указанный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением ст.2, ч.1 ст.9 Федерального закона №116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пп.12 п.1 ст.12 Федерального закона №99-Ф3«О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Исполнительный директор ООО ФИО1 являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции при организации и осуществления эксплуатации ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» допустил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, за которое предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, рассмотрев материалы административного дела, 21 февраля 2017 года вынесло постановление № о привлечении ФИО1 ФИО7, исполнительного директора ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 20000 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности» под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности» (статья 2 закона).

В силу части 3 статьи 2 Закона № 116-Ф3 опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

- I класс опасности - опасные производствённые объекты чрезвычайно высокой опасности;

- II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

- III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

- IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Организации обязаны соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществлении конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2 Закона № 99-Ф3 определяет, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-Ф3 деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Определение класса опасности опасного производственного объекта осуществляется в соответствии с приложением 1 к Закону №116-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования представляют собой совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В таблице 2 приложения № 2 к Закону №'116-ФЗ предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» в своей деятельности по производству алкогольной продукции осуществляет эксплуатацию цеха (площадки, участка) оснащенную техническими устройствами, с помощью которых осуществляется технологический процесс с использованием легковоспламеняющихся жидкостей.

Цех (площадка, участок) ООО «Виноконьячный «Альянс-1892» на котором осуществляется обращение горючего вещества: в спиртохранилище 2х54х(средняя плотность дистиллята 0,79 т/м3) х коэффициент наполнения емкости 0,85=72 тонны; в цехе купажирования 12х25х(средняя плотность дистиллята 0,79 т/м3) х (коэффициент наполнения емкости 0,85)х(объем коньячного дистиллята в продукции 40% (0,40))=94 тонн; в объеме 166 тонн, относится к опасному производственному объекту.

В соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты, на которых горючие жидкости используются технологическом процессе в объеме от 20 до 200 тонн, относятся к III классу опасности.

Лицензия на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции № выдана Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 15 июля 2016 года.

Указанная лицензия не освобождает юридическое лицо от регистрации опасных производственных объектов III класса опасности и получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Сведений о регистрации опасного производственного объекта цех (площадка, участок) связанного с использованием опасного вещества (горючего вещества) и о наличии у ООО «Виноконьячного завода «Альянс-1892» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного химически опасного производственного объекта III класса опасности с видом работ – использования опасного вещества (горючего вещества) нет. 

Не выполнение ООО мероприятий для регистрации опасного производственного объекта и его эксплуатации в отсутствии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности является нарушением требований указанных организацией требований ст. 2 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасного производственного объекта».

Исполнительный директор ООО ФИО1 ФИО8, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции при организации и осуществления эксплуатации ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» допустил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, суд находит несостоятельными.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляет функции исполнительного директора ООО ВКЗ «Альянс-1892» с 2005 года по настоящее время.

Согласно должностной инструкции у исполнительного директора установлены обязанности, несущие организационно-распорядительные функции при организации и осуществления деятельности общества.

Несостоятельна ссылка должностного лица на осуществление данных полномочий главным инженером предприятия, на которого возложено осуществление производственного контроля по обеспечению требований промышленной безопасности и производственный контроль за опасными производственными объектами.

Главный инженер отвечает за ограничено узкий круг возложенных вопросов связанных с выполнением требований законодательства в области промышленной безопасности и не наделен полномочиями на издание административно-распорядительных документов широкого круга деятельности предприятия в отличии от исполнительного директора. Главному инженеру не вменена ответственность за соблюдением наличия лицензии на предприятии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо Ростехнадзора, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм должностным лицом допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица следует отказать.

Довод жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении неправильно указано наименование юридического лица вместо ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» указано ООО «ВКЗ «Альянс-1892», не может служить основанием для отмены постановления.

Допущенные в постановлении должностного лица явные описки в написании фирменного наименования юридического лици не ставят под сомнение правильность установления в ходе производства по делу обстоятельств, установленных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзор ФИО9 от 21 февраля 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина