Дело № 1-464/2025

УИД 34RS0004-01-2025-005777-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Долина Д.Ю., 

при секретаре Азизовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., 

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Потаповой О.А., представившей ордер № от 06.11.2025 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13 февраля 2018 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 08.06.2010г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.04.2021г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 22 дня, снят с учета 12.05.2021г. по отбытию наказания);

- 14 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.10.2023г. ФИО1 отменено условное осуждение с обращением наказания к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2023 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.04.2023г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.10.2023г.) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (освобожден 20 мая 2024 г. по отбытию срока наказания);

- 25 апреля 2024 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 14 мая 2029г., до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.02.2018г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25.04.2024 года решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 14 мая 2029 года, с установлением административных ограничений в виде: 1. Обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. 

В соответствии с п.п. 2,5, 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания иди фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

20.05.2024 года ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

12.08.2024 года, ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ОП №8 УМВД России по г. Волгограду по избранному им месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, а также об уголовной ответственности ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудниками ОП№ УМВД России по 

<

адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место проживания по 

<

адрес>, и стал проживать в 

<

адрес>.

В период времени с 07.01.2025 по 25.08.2025 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, желая избежать возложенных на него судом административных ограничений в виде: 1. Обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не сообщая надзирающему за ним инспектору ОАН ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес> о проживании не по избранному им месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения последнего о смене проживания, перестал являться ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

В результате этого ФИО1, в период времени с 07.01.2025 по 25.08.2025 года, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

Кроме того, 25 августа 2025 года примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1, находился в помещении 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 25 августа 2025 года примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, посредством мобильного мессенджера «Телеграмм», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») с помощью сотового телефона марки «Realmi note 50» imei: №/80, imei: №/80, у не установленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение, незаконно приобрел наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1, 139 грамма, образующее крупный размер которое ФИО1, направился забрать в осуществленном тайнике — закладке на участке местности по географическим координатам № в 200 метрах от 

<

адрес>, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Примерно в 20 часов 00 минут 25 августа 2025 года, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия по географическим координатам № в 200 метрах от 

<

адрес> сотрудниками полиции изъят один полимерный сверток с наркотическим веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1, 139 грамм, образующее крупный размер в связи с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленными обвинениями. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, подтвердив частично оглашенные, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия всех остальных участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, за исключением принадлежности ему телефона. Просит исключить из перечня конфискованного имущества мобильный телефон, который не является орудием преступления и принадлежит его матери. Также указал, что раскаялся в совершенных им преступлениях, сожалеет о содеянном.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1: 12 декабря 2023г. он был осужден Красноармейским районным судом 

<

адрес> за совершенное им преступлении, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строго режима. 20.05.2024 он освободился из ФКУ ИК №9 УФСИН России по г. Волгограду по отбытию срока наказания. При освобождении из ФКУ ИК №9 УФСИН России по г. Волгограду ему было вручено Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25.04.2024 об установлении ему административного надзора на срок 8 лет с ограничением в виде: 1. Обязательной явки (для регистрации) в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц ; 2. Запрет пребывания или фактического нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23: 00 до 06:00. Им самостоятельно был указан адрес проживания: 

<

адрес>. Также при убытии из колонии ему было вручено предписание №, в котором он был обязан не позднее 20.05.2024 по прибытию по адресу проживания, явится в отдел полиции для постановки на учет, для исполнения решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес>, вынесено решение по установлению административного надзора. Так в соответствии с предписанием он прибыл в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где встал на профилактический учет и состоял там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на основании маршрутного листа, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с переменой места жительства по адресу: 

<

адрес> был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При постановки на учет ему было выдано письменное предписание и график прибытия, согласно которому он обязан посещать ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно один раз в месяц каждый 1-й четверг месяца с 09:00 до 18:00. Также согласно данного предписания, он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленными в отношении него судом, также он был письменно предупрежден, что обязан соблюдать установленные ограничения судом, а именно: Обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00. При постановке на учет, он также был уведомлен о том, что в случае нарушения им установленных обязательств я буду привлечен к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ об «Уклонении от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Ему было разъяснено право на смену места жительства, с письменного разрешения надзирающего органа. Он был предупрежден при постановке на профилактический учет и в последствии в период нахождения на профилактическом учете, он был ознакомлен со своими административными ограничениями, а также правами и обязанностями в качестве поднадзорного лица, был предупрежден об административной и уголовной ответственности в том числе и по ст. 314.1 УК РФ в случае нарушения или несоблюдения установленных ему ограничений. Также ему было разъяснено, что прежде чем сменить место жительства он обязан уведомить инспектора по осуществлению административного надзора о смене места жительства. Нарушения данной обязанности влечет за собой привлечение к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако 07.01.2025, он самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес>. При этом он понимал, что перед тем как сменить место жительства он должен был уведомить об этом сотрудников полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, но он этого намерено не сделал, так как не хотел соблюдать установленные в отношении него судом ограничения и не желал контроля со стороны сотрудников полиции. Также согласно утвержденного графика с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, не являлся на регистрацию. Он осознавал, что нарушает административный надзор и его могут привлечь к уголовной ответственности, так как был письменно предупрежден об этом инспектором по административному надзору. По указанному им адресу он не проживал и не находился с ДД.ММ.ГГГГ так как знал, что сотрудники полиции будут проверять его по данному адресу: Желает пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 он был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, возле ДК «Химик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и был доставлен ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где инспектором по административному надзору он был ознакомлен с Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему дополнительных ограничений административного надзора в виде: Обязательство о явке два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрета выезда за пределу территории 

<

адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период административного надзора, без уведомления контролирующего органа. Ранее он с данным Решением е был ознакомлен, так как уклонялся от административного надзора, решение на руки не получал, так как самовольно оставил место жительства. Таким образом, вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полном объеме, обязуюсь впредь не нарушать установленные судом ограничения. Раннее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 августа 2025 года, он подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, сознается в полном объеме. 

25 августа 2025 года, примерно в вечернее время, около 18 часов 50 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в это же время, он решил приобрести наркотическое вещество, «метилэфедрон», а именно так называемую «Соль», для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Так как, он является постоянным потребителем наркотических веществ, то ему известны интернет- магазины, где можно приобрести наркотические вещества. С этой целью, он используя, установленное на его сотовом телефоне марки «Realme note 50», мобильное приложение мобильного мессенджера «Телеграмм», где открыл чат с интернет- магазином «Черная волга». В указанном интернет- магазине, в 19 часов 03 минуты 25 августа 2025 года, за 5 800 рублей, он приобрел наркотическое вещество «метилэфедрон», а именно «Соль». Оплату за указанное наркотическое средство, он производил через электронный кошелек «Юмани», привязанный к его вышеуказанному абонентскому номеру, на номер банковской карты №******№. Номер банковской карты на которую, он производил оплату за вышеуказанное наркотическое средство, он получил в чате с интернет — магазина «Черная волга», на данный момент времени полной номер, указанной банковской карты он пояснить не может, так как чат с указанным интернет — магазином «Черная волга», он очистил. В указанном чате интернет — магазина «Черная волга», после произведенной им оплаты в 19 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной сумме, ему поступило смс- сообщение с фотографией, и обозначением координат, а именно 48.52110, 44.55155, где находится тайник- закладка. После чего, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он отправился по ранее ему поступившим координатам, а именно прибыв на участок местности на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, где к нему подошли, двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили ему о том, что он подозревается в преступлении связанным с незаконным оборотом наркотиков. После, чего сотрудники полиции попросили его проследовать с ними на служебном автомобиле в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где находясь в кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где сотрудники ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружено: сотовый телефон марки «Realme note 50», imei: №/80, №/80, в корпусе черного цвета и банковская карты банка «Озон-Банк» №. Поясняет, что проведенный сотрудниками полиции в отношении него личный досмотр, проводился с участием двух понятых, ему и понятым предварительно было разъяснены права и обязанности при проведении указанного действия. Обнаруженные при нем сотовый телефон марки «Realme note 50», imei: №/80, №/80, в корпусе черного цвета и банковская карты банка «Озон-Банк» 

<

адрес>, в его присутствии и присутствии понятых, были изъято и упаковано надлежащим образом. После сотрудниками полиции был проведен осмотр принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme note 50», в ходе которого обнаружено изображение участка местности с географическими координатами №, где находился тайник- закладка с наркотическим веществом «соль». После чего он с сотрудниками полиции, а так же с двумя понятыми, отправились по обнаруженным на его сотовом телефоне географическим координатам №, а именно вблизи 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в почвенном покрове был обнаружен сверток красной изоляционной ленты с наркотическим веществом внутри. Указанный сверток, был изъят сотрудниками полиции и упакован надлежащим образом, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Поясняет, что указанное обнаруженное наркотическое средство в сверке красной изоляционной ленты, он приобрел для личного употребления, так как является постоянным потребителем наркотических средств. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Раннее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, сознается в полном объеме. (том 1. л.д. 39-42, 56-59, 174- 181, 230-233) 

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми, поскольку перед допросом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 давал показания в присутствии своего защитника.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №3, данными каждым из них в отдельности на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: 1. Обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, а именно ФИО1, указал свое место жительство по адресу: 

<

адрес>, то есть в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> и в установленный законом срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> заявление о разрешении смены места жительства с 

<

адрес>. Так, на основании маршрутного листа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл в ОП № Управления России по 

<

адрес>, где был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. В этот же день ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, а именно один раз в месяц, каждый 1-й четверг месяца, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. ФИО1, предупреждался под подпись о необходимости проживания по избранному месту жительства и ему были разъяснены ст. 314.1 ч.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и согласно поданного ФИО1, заявления, он обязался проживать по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде: 1. Обязательство о явке два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период административного надзора, без уведомления контролирующего органа. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 с данным решением не был ознакомлен, так как на тот момент уже самовольно покинул место своего жительства и уклонялся от административного надзора. По указанному адресу ФИО1 не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ тот перестал являться на регистрацию согласно графика в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в связи, с чем сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> неоднократно посещался адрес его проживания, а именно: 

<

адрес>. Дверь указанной квартиры никто не открывал, со слов, проживающего по данному адресу ФИО3, ФИО1, по указанному адресу не проживает и о его месте нахождения ему не известно. О новом месте проживания ФИО1, несмотря на то, что, последний был обязан уведомить сотрудников полиции, этого не сделал, то есть ФИО1, умышленно уклонялся от административного надзора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован материал процессуальной проверки по установлению местонахождения поднадзорного лица (лица, состоящего под административным надзором), и ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и последний был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где был ознакомлен с вынесенным в отношении него Решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в виде: 1. Обязательство о явке два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период административного надзора, без уведомления контролирующего органа. После вменения дополнительных ограничений ФИО1, также был уведомлен, и вновь подписал предупреждение о соблюдении установленных судом ограничений. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (том 1. л.д. 187-190, 201-203, 204-206, 207-209)

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она проживала со своим сожителем ФИО1, ей было известно, что в отношении ФИО1, установлен административный надзор и ему необходимо было являться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В январе 2025 года она с ФИО14 сменили место жительства, при этом ФИО1 об этом не сообщил инспектору. Также ей известно, что ФИО1 иногда употребляет наркотические вещества.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, согласно которым она указала, что примерно год она проживала со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ей. В данной квартире также прописан ее двоюродный брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент проживает и работает в 

<

адрес>. Также, она знала о том, что в отношении ФИО1, установлен административный надзор, согласно которого он должен был являться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по месту жительства для отметки, а также находиться дома в ночное время. С ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, переехали с вышеуказанного адреса и стали проживать по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО2, 

<

адрес>. При этом, ФИО1 не сообщил инспектору по административному надзору о смене места жительства, так как, с его слов, он не хотел контроля от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 был задержан возле ДК «Химик», расположенном по адресу: 

<

адрес> за незаконный оборот наркотических средств и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. (том 1. л.д. 191-194)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №8 поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН РП № Управления МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>: согласно которому ФИО1 в период времени примерно с декабря 2024 года уклонялся от административного надзора, на регистрацию не являлся и о перемене места жительства не уведомил. (том 1. л.д. 116)

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>: от старшего о/у ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. (том 1. л.д. 24)

- копиями предупреждения и предписания, график согласно которым ФИО1, под роспись был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений при административном надзоре. (том 1. л.д. 122, 124)

- копией решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 12.12.2023 согласно которому ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: 1. Обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3. Запрет выезда за пределы муниципального образования городского округа город-

<

адрес>. (том 1. л.д. 118-121)

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ориентировочно с 07 января 2025 года, поднадзорный ФИО1, самовольно без уведомления сотрудников Г по ОАН ФИО24 ПНД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, изменил место жительства. В ходе проверки УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции Свидетель №4, попасть в 

<

адрес>, не представилось возможным так как дверь никто не открыл. С приложением фототаблицы с изображением 

<

адрес>. (том 1. л.д. 148)

Помимо вышеизложенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с парнем по имени Свидетель №1, как позднее ему стали известны его полные анкетные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками полиции были приглашены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Сотрудниками полиции предварительно был доведен порядок производимого досмотра, а также разъяснены права и обязанности. Находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно в служебном кабинете №, ему и ФИО6, сотрудниками полиции, был представлен гражданин, который назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сотрудники полиции в его присутствии и присутствии ФИО15, провели личный досмотр, в ходе которого при ФИО1, сотрудниками полиции, был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi Note 50» imei:№/80, imei: №/80, и банковская карта банка «Озон-Банк» №. Обнаруженное при ФИО1, сотрудниками полиции, было упаковано надлежащим образом. После, окончания досмотра в отношении ФИО1, сотрудниками полиции, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили подписи каждый в соответствующей графе. Далее, сотрудниками полиции, был осмотрен сотовый телефон принадлежащий ФИО1, в ходе которого, был обнаружено фотоизображение участка местности, по географическим координатам 48.52110, 44.55155, расположенных вблизи 

<

адрес>, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом. Далее, сотрудники полиции, пояснили, что необходимо будет проехать по участкам местности, фото которого было обнаружено на сотовом телефоне принадлежащим ФИО1, с целью обнаружения и изъятия при наличии наркотических веществ. После чего он, ФИО15, ФИО1, и сотрудники полиции, на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес>, где на участке местности по географическим координатам №, в грунте был изъят сверток изоленты красного цвета. Указанный сверток изоленты, сотрудниками полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов» пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Так же был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого свертка, в котором находилось неустановленное порошкообразное вещество желтого цвета ФИО1, пояснил, что в обнаруженном при нем пакете с застежкой зип-лок, находится наркотическое средство «Соль», (N- метилэфедрон), которые он приобрел в интернет- магазине «Черная Волга», который осуществляет продажу наркотических средств через бот в мобильном мессенджере «Телеграмм». Также ФИО1, пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в целях личного употребления. (том 1. л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с парнем по имени ФИО7, как позднее ему стали известны его полные анкетные данные ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками полиции были приглашены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Сотрудниками полиции предварительно был доведен порядок производимого досмотра, а также разъяснены права и обязанности. Находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно в служебном кабинете №, ему и ФИО6, сотрудниками полиции, был представлен гражданин, который назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сотрудники полиции в его присутствии и присутствии ФИО6, провели личный досмотр, в ходе которого при ФИО1, сотрудниками полиции, был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi Note 50» imei:№/80, imei: №/80, и банковская карта банка «Озон-Банк» №. Обнаруженное при ФИО1, сотрудниками полиции, было упаковано надлежащим образом. После, окончания досмотра в отношении ФИО1, сотрудниками полиции, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили подписи каждый в соответствующей графе. Далее, сотрудниками полиции, был осмотрен сотовый телефон принадлежащий ФИО1, в ходе которого, был обнаружено фотоизображение участка местности, по географическим координатам 48.52110, 44.55155, расположенных вблизи 

<

адрес>, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом. Далее, сотрудники полиции, пояснили, что необходимо будет проехать по участкам местности, фото которого было обнаружено на сотовом телефоне принадлежащим ФИО1, с целью обнаружения и изъятия при наличии наркотических веществ. После чего он, ФИО6, ФИО1, и сотрудники полиции, на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес>, где на участке местности по географическим координатам №, в грунте был изъят сверток изоленты красного цвета. Указанный сверток изоленты, сотрудниками полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов» пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Так же был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого свертка, в котором находилось неустановленное порошкообразное вещество желтого цвета ФИО1, пояснил, что в обнаруженном при нем пакете с застежкой зип-лок, находится наркотическое средство «Соль», (N- метилэфедрон), которые он приобрел в интернет- магазине «Черная Волга», который осуществляет продажу наркотических средств через бот в мобильном мессенджере «Телеграмм». Также ФИО1, пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в целях личного употребления. (том 1. л.д. 107-110)

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, данными каждым из них в отдельности на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на территории ФИО2 

<

адрес>, на участке местности вблизи 

<

адрес>, бр. им. Энгельса, в лесопарковой зоне, неустановленное лицо сбывает наркотические средства, путем создания тайников — закладок. В связи с чем возникла необходимость в проведении ОРМ «Наблюдение» на прилегающей к указанной улице территории. На основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО16, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а именно, они о/у ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> направились на прилегающую к 

<

адрес> и бр. им. Энгельса в ФИО2 

<

адрес>, территорию. Далее по приезду на место, они путем патрулирования на служебном автомобиле, нами было обращено внимание на неизвестного мужчину, передвигающегося по лесопарковой зоне и оборачивающемуся. После чего было принято решение проверить личности, указанного мужчину. Подойдя к указанному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и поинтересовались, что он делает на указанном участке местности. На что указанный мужчина, внятного ответа на поставленный вопрос не дал. В связи с чем, было принято решение доставить указанного мужчину в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где была установлена его личность: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> были приглашены понятые ФИО6, и Свидетель №1, которым был представлен ФИО1, далее понятым было предложено поучаствовать в проведении личного досмотра в отношении ФИО1, на что они высказали свое согласие. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра при ФИО1, было обнаружено: сотовый телефон марки «Realmi Note 50» imei:№/80, imei: №/80, и банковская карта банка «Озон-Банк» №. Обнаруженное при ФИО1, было упаковано надлежащим образом. После, окончания досмотра в отношении ФИО1, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили подписи каждый в соответствующей графе. Далее, был осмотрен сотовый телефон принадлежащий ФИО1, в ходе которого, был обнаружено фотоизображение участка местности, по географическим координатам №, расположенных вблизи 

<

адрес> по бр. им. Энгельса в ФИО2 

<

адрес>, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом. Далее, было принято решение, проехать по географическим координатам №, с целью обнаружения и изъятия при наличии наркотических веществ. После чего, совместно с понятыми и ФИО1, на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес> по бр. им. Энгельса в 

<

адрес>, где на участке местности по географическим координатам №, в грунте был изъят сверток изоленты красного цвета. Указанный сверток изоленты, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов» пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Так же был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого свертка, в котором находилось неустановленное порошкообразное вещество желтого цвета ФИО1, пояснил, что в обнаруженном при нем пакете с застежкой зип-лок, находится наркотическое средство «Соль», (N- метилэфедрон), которые он приобрел в интернет- магазине «Черная Волга», который осуществляет продажу наркотических средств через бот в мобильном мессенджере «Телеграмм». Также ФИО1, пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в целях личного употребления. Также, также при задержании ФИО1, установлено, что в отношении него решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2024 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: 1. Обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. (том 1. л.д. 210-213, 214-217)

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>: от старшего о/у ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в СО – 8 СУ УМВД России по 

<

адрес>. Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2 п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 (том 1. л.д. 25)

- протоколом личного досмотра ФИО1, от 25 августа 2025 года, согласно которого при нем изъято: сотовый телефон марки «Realmi Note 50» imei:№/80, imei: №/80; 2) банковская карта банка «Озон-Банк» №. (том 1. л.д. 6-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года, согласно которого осмотрен участок местности по географическим координатам № в 200 метрах от ДК “Химик” по адресу: 

<

адрес>, где в почве обнаружен сверток красной изоленты с неустановленным веществом внутри. (том 1. л.д. 13-17)

- протоколом выемки от 26 августа 2025 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1, изъята: светокопия банковского чека от 25 августа 2025 года, имеющая значение для уголовного дела. (том 1. л.д. 45-48)

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, вещество массой 1, 139 г (объект) является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1. л.д. 21-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр: светокопии банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1, указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1. л.д. 80-81, 82)

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 1, 099 г (с учетом израсходованного 0,040 г) (объект) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1. л.д. 63-37)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр: 1) полимерного пакета внутри которого 1-н пакетик с застежкой «zip lpck» из прозрачного бесцветного полимерного материала, к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, с веществом желтого цвета, являющемся N- метилэфедрон- наркотическое средство; 2) бумажного конверта к справке об исследовании №-н от 26.08.2025г., указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1. л.д. 89-91, 92-93, 94)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр: 1) сотового телефона марки «Realmi Note 50» imei:№/80, imei: №/80; 2) банковской карта банка «Озон-Банк» №, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1. л.д. 95-99, 100-101, 102) 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15.09.2025г. у ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) (код по МКБ10- F19.2), о чем свидетельствуют систематическое употребление наркотических средств (психостимуляторов) с 2015г., повышение толерантности, формирование психофизической зависимости, потеря количественного и ситуационного контроля, сформированный абстинентный синдром, употребление алкоголя с заместительной целью и неоднократно выставленный диагноз F19.2 на предыдущих АСПЭ. Однако, имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и по производству по уголовному делу. В момент совершения инкриминированного деяния ФИО1 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психического расстройства не исключающего вменяемости и лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не препятствует в назначении исполнении ему наказания По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим 1 УК РФ. Противопоказаний для прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет. (том 1. л.д. 85-87)

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, а потому находит их выводы достоверными, а сами заключения допустимыми доказательствами, на основании которых признаёт ФИО1 вменяемым и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного – подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации среди соседского окружения характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к категории небольшой тяжести и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 и ч. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит– активное способствование расследованию преступлений, выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Из решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, как лицу, имеющему рецидив преступлений, установлен административный надзор. 

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, т.к. он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по делу не усматривает. 

Также при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, достижения целей наказания - исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, без применения дополнительных наказаний, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу указания п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания – ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realmi Note 50», imei:№/80, imei: №/80.

Данных о том, что указанный телефон, не смотря на утверждение об этом ФИО1 в ходе судебного следствия, принадлежал не ему, а его матери – доказательств этому не представлено. Напротив, в ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно пояснял о том, что указанный телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство – его. Изменение показаний ФИО1 в части принадлежности вышеуказанного телефона суд расценивает как способ избежать его конфискации.

Суд считает, что указанный телефон является средством совершения преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения мобильного телефона ФИО1 и необходимости в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства данного телефона.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО33 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 ФИО34 засчитать время содержания под стражей с 26 августа 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: сотовый телефон марки «Realmi Note 50» imei:№/80, imei: №/80 (по уголовному делу №) – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: - 1) банковскую карту банка «Озон-Банк» №; 2) полимерный пакет внутри которого 1-н пакетик с застежкой «zip lpck» из прозрачного бесцветного полимерного материала, к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, с веществом желтого цвета, являющемся N- метилэфедрон- наркотическое средство; 3) бумажного конверта к справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (по уголовному делу №) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, выделенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг

Вещественные доказательства: светокопию банковского чека от 25 августа 2025 года, изъятую в ходе выемки от 26 августа 2025 года, у подозреваемого ФИО1 - храниться при материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Ю. Долин