Дело № 2-181/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н. 

при секретаре судебного заседания Кох Е.О., 

рассмотрев «27» мая 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна, 

гражданское дело по исковому заявлению ЩДГ к РАВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ЩДГ. обратился в суд с исковым заявлением к РАВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ЩДГ и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением – РАВ ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, движение на красный сигнал светофора. После ДТП РАВ. обратился с просьбой не вызывать сотрудников ГИБДД, пообещав возместить ущерб от ДТП в добровольном порядке написал расписку.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения крыло переднее левое, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойки передней и задней боковин деформированы, а также внутренние повреждения, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 153 289 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 13 407, 50 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 4 426 рублей. 

В судебное заседание истец ЩДГ поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у своей матери ЩМН. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он двигался по ул

<

данные изъяты> он услышал хруст автомобиля, его развернуло в противоположную сторону, он остановился на обочине дороги. После ДТП виновник РАВ. обратился к нему с просьбой не вызывать сотрудников полиции, пообещал возместить ущерб в полном объеме, написал расписку в присутствии свидетеля. В дальнейшем ответчик на телефонные звонки не отвечал, в результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения, автомобиль не пригоден к дальнейшей эксплуатации. В страховую компании он не обращался, поскольку ДТП не было надлежаще оформлено.

Ответчик РАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом подлежат доказыванию противоправный характер поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом или убытками.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме риверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью, в других местах- перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вред имуществу потерпевшего ЩДГ причинен действиями ответчика РАВ 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании ущерба поврежденного транспортного средства суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению № об определении стоимости ущерба транспортного средства, представленного в материалы дела, следует, что стоимость ущерба с учетом годных остатков автомобиля составляет 153 289 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 двигаясь по 

<

данные изъяты>, на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, транспортному средству в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП причинены значительные механические повреждения, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 000 рублей, при этом рыночная стоимость годных для дальнейшего использования остатков составила 28 711 рублей. 

Согласно представленной истцом расписке РАВ признал вину в совершении ДТП, и обязался выкупить автомобиль истца за 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КНН суду пояснил об обстоятельствах написания расписки ответчиком РАВ 

Истцом представлены фотоматериалы, в которых зафиксировано расположение автомобилей в момент совершенного дорожно-транспортного ДТП, и данные погоды в 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № снято с учета в связи с утилизацией. Несмотря на то, что виновность ответчика в порядке административного производства не установлена, данное обстоятельство не исключает возможности разрешения вопроса о наличии или отсутствии вины водителя РАВ в совершении ДТП в рамках гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершенном ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> РАВ, который в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед стоп- линией при запрещающем сигнале светофора, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Поскольку в совершенном ДТП судом установлена вина водителя транспортного средства РАВ., то он в силу норм Гражданского кодекса РФ обязан возмещать причиненный его действиями вред в ДТП по следующим основаниям. 

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> выпуска на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из представленного ответа ПАО «АСКО-Страхование» собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № за выплатой страхового возмещения по факту ДТП в филиал «

<

данные изъяты> не обращался. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ). Оснований для применения положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе для определения размера ущерба, не имеется. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату проведенной истцом оценки стоимости ущерба его транспортного средства в размере 8000 руб., которые необходимы были для обоснования размера причиненного ущерба, и заявления исковых требований, то с ответчика РАВ в пользу истца надлежит взыскать 8 000 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Видами судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя, а также издержки, связанные с рассмотрением спора, исчерпывающего перечня которых процессуальный закон не содержит (ст.ст.100,94 ГПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Для подготовки процессуальных документов (искового заявления, претензии) между ЩДГ и ЗЮТ заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг согласована с ЩДГ в размере 5000 рублей. Стоимость юридических услуг оплачена ЩДГ в полном объеме, что подтверждается актами приемки и оплаты выполненных работ.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела баланс прав и обязанностей сторон не нарушает

Оплата государственной пошлины в сумме 4 426 рублей, расходы на отправку заказного письма и копирование документов подтверждаются квитанциями об оплате. Поскольку исковые требования ЩДГ удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина и расходы на копирование документов и отправку искового заявления. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер заявленных требований истца, касающейся взыскания только материального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 98,194-199, 231-234, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЩДГ удовлетворить частично.

Взыскать с РАВ в пользу ЩДГ денежные средства в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 289 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по копированию документов и отправки заказной корреспонденции в размере 507, 50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 426 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Наумченко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.