дело № 1-32/2017 (№ 11701040030132026)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

заместителя прокурора Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО3

защитников - адвокатов Орыщенко В.Ф., Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.07.2016 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 рублей.

- 27.02.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.08.2016 примерно в 09ч., у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> в гостях у ФИО10, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО3 достоверная зная, что ФИО10 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату квартиры, взял лежащие на стуле джинсовые брюки и из правого кармана, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

4.11.2016, примерно в 19ч. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение денежных средств из квартиры по адресу: 

<

адрес>2, у ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 4.11.2016, примерно в 19.10ч., пришел к указанной квартире, через не запертую дверь, прошел в веранду, откуда незаконно проник в 

<

адрес>, где убедившись, что хозяин квартиры спит и за его действиями не наблюдает, тайно с корыстной целью, умышленно похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 4000 рублей, находящиеся на полке мебельного шкафа в зале квартиры. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО15 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В начале января 2017 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ФИО11, где у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО3 достоверная зная, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату квартиры, где из верхнего правого ящика комода, находящегося в указанной комнате, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

20.01.2017, в вечернее время, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес> в гостях у ФИО21 В этот же вечер и это же время, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21 Реализуя свой преступный умысел, на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО3 достоверная зная, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале квартиры, из кошелька, лежащего на полке серванта, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО21 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО21 был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4.03.2017, в 02.30 ч., ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, пришел в ограду квартиры по адресу: 

<

адрес>1, вместе с лицом, в отношении которого дело прекращено и которого, ввел в заблуждение о цели своего прихода по указанному адресу. 4.03.2017 в указанное время, ФИО1, подошел к входной двери веранды летней кухни, расположенной в ограде квартиры, где дернув за ручку и оторвав запорное устройство в виде внутреннего крючка на двери, проник сначала внутрь веранды, а затем в летнюю кухню, расположенную в ограде 

<

адрес>.

Находясь в летней кухне, ФИО3 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело прекращено, на хищение 1 бутылки шампанского. Воспользовавшись тем, что находящийся в летней кухне ФИО12 плохо видит, лицо в отношении которого дело прекращено, действуя совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, похитили из холодильника одну бутылку шампанского «Советское» стоимость 228 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил сотовый телефон «Micromax х 649» стоимостью 2010 рублей, одну пачку сигарет «Прима», стоимостью 45 рублей, принадлежащие ФИО12 С похищенным ФИО3 и лицо, в отношении которого дело прекращено, с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб в размере 2283 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

По факту хищения ФИО3

денежных средств у ФИО10:

- показаниями подсудимого ФИО3 в суде, из которых следует, что 18.08.2016 по адресу: 

<

адрес>1 распивал спиртное с ФИО10 Видел как ФИО10 положил в карман своих джинсов 5000 рублей. Когда ФИО6 уснул, из кармана джинсов ФИО6, которые он повещал на стул, взял 5000 рублей и ушел. Деньги потратил на еду и спиртное.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО10 из которых следует, что 17.08.2016, со своей сберкнижки снял деньги в сумме 8872 рубля. По пути домой приобрел продукты питания и спиртное. 5000 рублей положил в карман брюк. Днем к нему пришел ФИО3 и они стали распивать спиртное вместе. Вечером легли спать. ФИО7 остался ночевать у него. Утром 18.08.2016 ФИО7 дома уже не было. Он надел свои брюки, но денег в кармане не нашел. Через несколько дней ФИО7 сознался, что украл у него деньги, обещал вернуть деньги, но не вернул. (т. 1 л.д. 45-47);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что в августе 2016 года, точную дату не помнит, к ней пришел ФИО5. Предложил выпить спиртного. Она согласилась. ФИО7 достал из кармана деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и сказал, что заработал. Тот попросил ее сходить в магазин и купить спиртного, сигарет и продукты. Она пошла в магазин «Водолей», там приобрела все необходимое, на сумму примерно 1300 рублей, продавец была ФИО8. Сдачу всю отдала ФИО7. Через несколько дней от кого-то из жителей поселка узнала, что у ФИО6 пропали деньги в сумме 5000 рублей. Она предположила, что это ФИО7 совершил кражу. (т. 1 л.д. 64);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что она проживает в п. Первомайск, работает в магазине у ИП «Гаевский» продавцом. Ранее работала в магазине «Водолей», расположенном по ул. Центральная. В августе 2016 года, точную дату она не помнит, в магазин пришла ФИО30, с денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Обычно ФИО31 с такой большой суммой не приходила. Поэтому она на это обратила внимание. ФИО32 приобрела продукты питания, сигареты, пиво, алкогольные напитки. Вышло на сумму примерно 1300 рублей. Она не спрашивала откуда у той деньги (т. 1 л.д. 65).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 2.02.2017, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 33-34); схемой места происшествия, фототаблицей (т. 1 л.д. 35,36-38); протоколом выемки от 16.03.2017, согласно которого у потерпевшего ФИО10 были изъяты брюки (джинсы) (т. 1 л.д.49); протокол осмотра джинсов (т. 1 л.д. 50-51); постановление о признании джинсов вещественными доказательствами (т. 1 л.д.52).

По факту хищения ФИО3

денежных средств из квартиры у ФИО15:

- показаниями подсудимого ФИО3 в суде, из которых следует, что 4.11.2016 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО15 по адресу: 

<

адрес> проник в квартиру, увидел, что ФИО15 спит, вытащил у него из паспорта, лежащего в серванте деньги в размере 4000 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО15 из которых следует, что он является пенсионером, получает пенсию около 15000 рублей. В первых числах ноября 2016 года у него осталось 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Примерно 5.11.2016, проснувшись утром, хотел сходить в магазин, но денег не обнаружил. Через некоторое время, он рассказал об этом родственникам. А его внук ФИО78 рассказал, что деньги похитил ФИО5, и что ФИО7 сам во всем признался. Еще через некоторое время ФИО7 пришел к нему извиняться. Тот рассказал, что пришел к нему в дом и пока он спал, похитил деньги. Ущерб возмещен. (т.1 л.д. 148-150);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что в ноябре 2016 года дедушка ему рассказал, что в начале ноября тот забыл дома запереть на ночь дверь, и кто-то похитил деньги в сумме 4000 рублей. Стал узнавать, кто мог похитить деньги. Спросил у ФИО7, тот сознался, что деньги похитил он. (т. 1 л.д.161);

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 9.03.2017, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что дверь и запорное устройство повреждений не имеют (т. 1 л.д. 138-139); схемой места происшествия, фототаблицей (т. 1 л.д. 140, 141-143); явкой с повинной ФИО3, согласно которой ФИО3 сообщил, что в начале ноября 2016 года он проник в дом к ФИО15 и похитил деньги в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 193).

По факту хищения ФИО3

денежных средств у ФИО11:

- показаниями подсудимого ФИО3 в суде, из которых следует в январе 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО11, по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства 3000 рублей, лежащих в комоде, принадлежащие ФИО11. Деньги потратил.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО11 из которых следует, что в январе 2017 года, точной даты не помнит, он с сожительницей ФИО34 находились дома. Днем к ним пришел брат ФИО35, ФИО5. Втроем стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, достал из комода деньги на одну бутылку водки. В комоде осталось 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. ФИО27 сходил в магазин, купил водку, ее распили, вечером легли спать. Утром ФИО27 уже не было в доме. Он хотел сходить в магазин и пошел в спальню за деньгами, но не обнаружил их. ФИО37 сказала, что деньги не брала. Он понял, что деньги взял ФИО5. Через некоторое время ФИО7 во всем сознался. Ущерб возмещен. (т. 1 л.д. 177-179);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она совместно с ФИО76 проживают в 

<

адрес> В январе 2017 года, точную дату и время не помнит, в гости пришел ФИО5. Они втроем стали распивать спиртное. Вечером легли спать. Утром следующего дня, ФИО77 сказал, что у него пропало 3000 рублей, спрашивал, не брала ли она их. Она деньги не брала, поэтому решили, что их взял ФИО5. (т. 1 л.д. 188-189);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Гаевский». Примерно в начале января 2017 года, находилась на работе. В магазин пришел ФИО5 и приобрел в магазине 1 бутылку шампанского и презервативы. У того была денежная купюра достоинством 1000 рублей. Через некоторое время снова пришел в магазин и купил еще шампанское и водку. Расплатился снова одной купюрой достоинством 1000 рублей. Она знает, что Баев нигде не работает, у него не могло быть столько денег. Она спросила, откуда у ФИО7 деньги. Тот ответил, что заколымил на колке дров. После этого тот снова пришел в магазин и купил алкогольные напитки. (т. 1 л.д. 190-191);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>2. Примерно в начале января 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время к ней в дом приходил в гости ФИО5, приносил с собой спиртное. Позже от жителей поселка узнала, что в тот вечер ФИО7 был на дискотеке в клубе и на крыльце распивал шампанское. Также от ФИО43 узнала, что ФИО5 примерно в то же время был у ФИО45 дома и похитил 3000 рублей. (т. 1 л.д. 192);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что в начале января 2017 года, точную дату не помнит, он в вечернее время был на дискотеке в клубе. Там видел ФИО5, у которого в руках была бутылка шампанского. Он удивился, откуда у ФИО7 деньги на шампанское, ведь тот нигде не работает. А позже узнал, что у ФИО11 были похищены деньги. Он понял, что ФИО7 в тот вечер в клубе распивал спиртное на похищенные деньги. (т. 1 л.д. 161).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 164-165); схемой места происшествия, фототаблицей (т. 1 л.д. 166, 167-169); протоколом явки с повинной, согласно которого, ФИО3 сообщил, что в январе 2017 года, находясь в гостях у сестры, похитил деньги в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 194).

По факту хищения ФИО3

денежных средств у ФИО21:

- показаниями подсудимого ФИО3 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, похитил из серванта денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО21 Деньги потратил.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО21 из которых следует, что 20.01.2017 на почте она получила единовременное пособие в сумме 5000 рублей. Она зашла в магазин приобрела продукты питания и бутылку водки. Пришла домой, к ней в гости пришел сосед ФИО51 и они стали употреблять спиртное. Кошелек с деньгами она положила в зале около телевизора. В этот же день в гости пришел ФИО5, вместе распивали спиртное. Вечером ФИО7 ушел. Утром 21.01.2017 обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 3500 рублей. ФИО75 сказал, что деньги не брал. Тогда она поняла, что деньги похитил ФИО7, так как посторонних дома не было. (т. 1 л.д. 78-80);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>2. В соседнем доме проживает ФИО21 примерно 20.01.2017 примерно в 11ч., он пришел в гости к своей знакомой ФИО50 ФИО52 Они стали употреблять спиртное. Примерно в 15ч. к ФИО17 пришел ФИО5 и стал употреблять спиртное с ними. Выпивали до вечера, после чего легли спать. Он остался ночевать у ФИО49. ФИО27 ушел. Утором следующего дня, ФИО53 сказала, что пропали деньги из кошелька в сумме 3500 рублей. Он деньги не брал, а кроме него и ФИО27 посторонних не было. Они поняли, что это Николай совершил хищение. После ФИО54 обратилась в полицию. (т. 1 л.д. 99);

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 2.02.2017, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-68); схемой места происшествия, фототаблицей (т. 1 л.д. 69, 70-72); протоколом выемки от 14.02.2017, согласно которого у потерпевшей ФИО21 был изъят кошелек (т. 1 л.д. 82-83); протоколом осмотра кошелька (т. 1 л.д. 84-85); постановлением о признании кошелька вещественным доказательством (т. 1 л.д. 86).

По факту хищения ФИО3

имущества у ФИО12:

- показаниями подсудимого ФИО3 в суде, из которых следует, что 4.03.2017 он предложил своему знакомому, уголовное дело в отношении которого прекращено, сходить к ФИО73 ФИО74 взять покурить. Когда пришли по адресу: 

<

адрес> лицо, в отношении которого дело прекращено шел сзади. Когда подошел к двери летней кухни, она оказалась заперта изнутри, поэтому с силой ее дернул, после чего замок на двери оторвался и дверь открылась. В квартире находился ФИО12, но поскольку он плохо видел, то по договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, похитили из холодильника бутылку шампанского, а затем тайно, от лица, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО22 похитил сотовый телефон и пачку сигарет.

- показаниями ФИО2 в суде, из которых следует, что 4.03.2017, ФИО7 предложил ему пойти к ФИО12 попросить сигарет. Шел следом за ФИО7, как тот открыл дверь, не видел. Когда зашли в летнюю кухню, ФИО7 предложил ему похить шампанское из холодильника, он согласился. Потом узнал, что ФИО7 похитил сотовый телефон и сигареты.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО12 из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО23 в 

<

адрес> 3.03.2017 в вечернее время она легла спать дома. Перед этим закрыла входную дверь на веранду на внутренний крючок. Ее муж ФИО22 остался ночевать в летней кухне. Муж плохо видит. В летней кухне имеется кровать, телевизор и принадлежности для кухни. Летняя кухня имеет веранду, которая запирается изнутри на крючок, а снаружи на замок. Примерно в 3ч. ночи, услышала стук в дверь. Пришел муж и сказал, что кто-то взломал запорное устройство на двери в летнюю кухню, двое зашли внутрь и украли сотовый телефон. Она зашла в летнюю кухню, увидела, что ручка на двери оторван и петля, на которую запирается крючок, оторван. Из летней кухни пропала пачка сигарет «Прима», бутылка «Советского» шампанского из холодильника и сотовый телефон «Micromax х 649» черного цвета. Муж пояснил, что приходили двое парней и называли друг друга по именам: ФИО4 и Николай и просили закусить. В это время к ним пришли две соседки: ФИО56 и ФИО57. Она им все рассказала. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 и ФИО5, принесли сотовый телефон и стали извиняться. Парни сказали, что это они ночью у них были. Возместили ущерб за шампанское и сигареты. Ущерб ей полностью возмещен. (т. 1 л.д. 121-122);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23 из которых следует, что он проживает совместно с женой ФИО12 в 

<

адрес>. Он стал плохо видеть и иногда, когда допоздна слушал телевизор, оставался ночевать в летней кухне, расположенной у них в ограде дома. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, остался в летней кухне. Примерно в 1ч. ночи к нему пришел ФИО5 и попросил закурить. Он дал ФИО7 пачку сигарет и тот ушел. После его ухода закрыл замок на крючок. Примерно в 2.30ч., в летнюю кухню зашли двое парней. Он не видел их лица, а только силуэты. Те называли друг друга по именам: Николай и ФИО4. Один спросил что-нибудь закусить. Он сказал парням, что ничего нет, и те сразу ушли. Он проверил сотовый телефон, который лежал на стене в подставке. Но не нашел. Он пошел к жене в дом, чтобы сказать, что украли телефон. Очень громко и долго стучал в дверь, так как жена спала и не слышала стука. На этот шум пришли две соседки ФИО26 и ФИО72. Они все пошли в летнюю кухню. Жена сказала, что пропала одна бутылка шампанского, которая стояла в холодильнике, сотовый телефон, который лежал в подставке, прибитой к стене, пачка сигарет «Прима». Про вторую пачку я сказал, что сам отдал ФИО7. Телефон они не пользовались. О том, что его обокрали, он не знал, ничего не слышал и не видел этого (т. 1 л.д. 130-131);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО68 В.А., из которых следует, что она проживает не далеко от семьи ФИО69 в п. Первомайск. Ночью с 03 марта на 04 марта 2017 года, она спала дома. Ей позвонила соседка ФИО67 примерно в 03 часа, и сказала, что к ФИО70 кто-то ломится в квартиру, так как та слышала шум. Она сразу оделась и вышла на улицу. Около ее дома стояла ФИО24 и ФИО3 Вместе они дошли до ФИО71. Когда подошли к ограде, то ФИО7 остановился и стал оглядываться по сторонам. Зашли в ограду, оказалось, что это ФИО23 стучался в дом и будил свою жену. Вместе они, кроме ФИО7, прошли в летнюю кухню. ФИО22 сказала, что из холодильника пропало шампанское, из комода пачка сигарет и сотовый телефон, Примерно через 30 минут они пошли по домам. Запорное устройство, т.е. петля, на которую закрывался крючок двери веранды летней кухни, была вырвана. Ручка также была оторвана. Когда они вышли за ограду, то она обратила внимание, что ФИО5 стоял недалеко и увидев их, быстрым шагом пошел в сторону 

<

адрес> (т.1 л.д. 133-134);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. В соседнем доме живут пенсионеры ФИО60. Ночью с 03 марта на 04 марта 2017 года, она спала дома. Примерно в 03 часа к ней постучали в дверь. Это был ФИО5. Тот сказал, что к ФИО62 кто-то ломится в дом. Она испугалась. Сразу позвонила соседке ФИО63 и вместе они пошли к ФИО64. Когда подошли к ограде, то ФИО7 остановился и стал оглядываться по сторонам. Оказалось, что это ФИО23 стучался в дом и будил свою жену. Вместе они, кроме ФИО7, прошли в летнюю кухню. ФИО65 сказала, что из холодильника пропало шампанское, из комода пачка сигарет и сотовый телефон, что приходили двое парней. Примерно через 30 мнут они пошли по домам. Она обратила внимание, что запорное устройство, т.е. петля, на которую закрывался крючок двери веранды летней кухни, была вырвана. На полу лежала ручка от входной двери. Когда вышли за ограду, то она видела, как ФИО7 ходил по улице и потом ушел в сторону ул. Партизанская (т. 1 л.д. 135-136).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 6.03.2017, согласно которого была осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что с внутренней стороны имеется запорное устройство в виде проволочного крючка, запирающегося на металлическую петлю, которая на момент осмотра частично вырвана из двери. (т. 1 л.д. 109-110); схемой места происшествия, фототаблицей (т. 1 л.д. 111,112-113); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Micromax х 649» (т. 1 л.д. 114-1145); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон «Micromax х 649» (т. 1 л.д. 116).

Постановлением Мотыгинского районного суда от 24.04.2017 прекращено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества у ФИО10 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у ФИО15 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества у ФИО11 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества у ФИО21 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества у ФИО25 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, средней и небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемыми, не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, психическое состояние.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.03.2017 ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям в отношении потерпевших Попова, ФИО28, ФИО22 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, по преступлениям в отношении Попова и ФИО28 явки с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступления.

Учитывая, что одной из причин совершения преступлений послужило состояние опьянения, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым тяжких и средней тяжести преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с применением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.

Учитывая совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 27.02.2017, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору и назначает наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27.02.2017 и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФКУ Тюрьма-2 г. Енисейска.

Срок наказания исчислять со 24.04.2017. Зачесть в счёт отбывания наказания срок задержания и заключения под стражу с 6.03.2017 по 23.04.2017.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор Мотыгинского районного суда от 11.07.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Василькова