Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-71/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-39/3/2023

УИД 16MS0106-01-2023-000191-96

Мировой судья Гайсин Р.М..

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарем помощником судьи Стрелковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, представитель ФИО1-ФИО2, действуя на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, не соглашался с результатом освидетельствования 0,200 мг/л, поскольку на момент освидетельствования находился в катере скорой помощи в полубессознательном состоянии, испытывал боли, текла кровь по лицу и по телу. Согласно судебно-медицинской экспертизы на момент ДТП у него было перелом 10 ребер, закрытый перелом-вывих бедренной кости, закрытая травма грудной клетки, множество ссадин, ушибов, и в исследовательской части указано, что «глубокий вход невозможен». Согласно акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не писал собственноручным текстом «согласен». Данную запись сотрудник ГИБДД сам написал своим почерком. В графе подпись обследуемого, ФИО1 не ставил, графа пустая. В соответствии с видеозаписью, при проведении процессуальных действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ФИО1 находился полубредовом состоянии, в крови. На вопрос сотрудника согласен или нет с результатом освидетельствования, ФИО1 отвечает согласен, но на видеозаписи сотрудники ГИБДД не проговаривает с каким результатом был согласен ФИО1 Также отсутствует подпись ФИО1 на чеке алкотектора. По своему состоянию здоровья ФИО3 не мог пройти освидетельствование путем продува алкотектора, а должен был пройти обследование путем взятия крови в медицинском учреждении. Поскольку должностным лицом не была соблюдена процедура порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, напротив свидетельствуют о его невиновности.

Определением от 08.06.2023 года по ходатайству представителя ФИО1-ФИО2 был восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебное разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2022 в 18 часов 15 минут на 33 км.700м. автодороги сообщением Набережные Челны-Заинск-Альметьевск Республики Татарстан ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем марки «Chevroiet Orlando», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено посредством применения алкотектора «Юпитер» №. Результат освидетельствования составил 0,200 мг/л.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством из-за наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства (л.д.7; иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам мировым судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в силу своего состояния здоровья после получения трав в результате ДТП ФИО1 не мог пройти освидетельствование на алкотекторе, не понимал процедуру освидетельствования на состояние опьянения, проводимого путем алкотектора и его согласие по видеозаписи неправильно воспринято инспектором ОГИБДД, что он был согласен с результатом освидетельствования, является несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Имеющими в материалах дела доказательствами установлен факт, что ФИО1 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным освидетельствованием с применением технического средства было установлено состояние опьянения у ФИО1 Согласие с результатами освидетельствования ФИО1 было озвучено на видеозаписи, при проведении освидетельствования и оформлении процессуальных документов.

Доводы представителя ФИО1-ФИО2, указанные в жалобе, связаны по мнению судьи с желанием помочь ФИО1 избежать от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Напротив данные доводы опровергнуты имеющими в деле доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ОИГБДД, которые прибыли на место ДТП и проводили освидетельствование ФИО1 и другими имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в обжалуемом постановления, с выводами которых соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством заявителем был установлен мировым судьей и сомнения у суда второй инстанции не вызывает. 

Довод жалобы о том, что сотрудником ОГБИДД нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 являются несостоятельными, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 не имелось, так как последний согласился с результатами освидетельствования с применением технического средства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка№3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: