Дело № 2-3842/2019

23RS0037-01-2019-007898-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 83 г. Новороссийска с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании суммы аванса.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.05.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Так, на основании условий договора, продавец обязался передать, а покупатель обязался купил 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По договоренности сторон, стоимость квартиры составила в размере 3 300 000 рублей. Которая должна уплачиваться в следующем порядке: 50 000 рублей уплачены покупателем продавцу в качестве аванса в день подписания предварительного договора; часть стоимости объекта в размере 973 345 рублей, оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Оставшаяся сумма стоимости квартиры в размере 2 276 654 рубля оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк покупателю на приобретение объекта.

После заключения предварительного договора купли-продажи было установлено, что указанная квартира не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе санитарным нормам. Более того, в квартире обязательно должен быть свет, горячая и холодная вода, отопление, вентиляция, газ, водоотведение. Все эти системы должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, при этом в указанной квартире происходят частые перебои в электроэнергии. А также в квартире нарушен допустимый уровень шума и вибрации.

Так, на основании норм действующего законодательства, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В связи с чем просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1 700 руб.

Впоследствии, истец дополнил исковые требования и просил так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937,50 руб., в связи с чем гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

В судебном заседании истец и его представитель по заявлению ФИО3 поддержали дополненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на письменные возражения ответчика. При этом указали, что не настаивают на рассмотрении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку указанный договор уже прекратил свое действие. Также пояснили, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартира истца устраивала, претензий не было и чтобы ее не потерять был уплачен аванс. Потом истец начал лучше узнавать о доме у соседей и ему стало известно, что с домом большие проблемы. Истец хотел посмотреть документы, однако хозяйка не предоставила платежных квитанций и утаила проблемы дома. Выяснилось, что дом не подключен к электросетям, деньги до ресурсоснабжающей организации не доходят, свет постоянно отключают, происходят перепады электроэнергии. Пункт договора о невозврате суммы аванса истец не увидел и при подписании договора его пропустил. Однако считают, что этот пункт противоречит нормам гражданского права, поскольку аванс это часть платежа по будущей сделке, а сделка не состоялась.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представила возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (Далее - Договор) № 100, общей площадью 64,5 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 Договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 15.07.2019г.

В соответствии с п. 2 Договора сумма в размере 50 000 руб. уплачивается покупателем в качестве аванса в день подписания настоящего договора. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, уплаченная сумма аванса в размере 50 000 руб. возврату покупателю не подлежит.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма является уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Факт получения ответчиком суммы, определенной сторонами в Договоре авансом, в размере 50 000 рублей не опровергается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, если в договоре не указано иное.

Из толкования статьи 487 ГК РФ не следует, что аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме и независимо от того, имеется ли в договоре условие о его невозврате.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, при этом могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 Договора указано, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, уплаченная сумма аванса в размере 50 000 руб. возврату покупателю не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым учесть, что к установленному Договором сроку (15.07.2019г.) основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами, заключен не был по причине отказа покупателя от его заключения в связи с якобы имеющимися проблемами электроснабжения у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>. Однако, надлежащих доказательств этому истцом и его представителем представлено суду не было. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен между сторонами в установленный Договором срок по надуманным и неподтвержденным истцом основаниям, то есть по его вине.

Таким образом, уплаченный ответчику авансовый платеж в сумме 50 000 рублей не подлежит возврату, так как это было предусмотрено условиями, согласованными сторонами в Договоре. Следовательно, требование о взыскании суммы аванса удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2019 года