Дело № 2-960/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре Требелевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ФИО5 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7. Гражданская ответственность автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственнику которого АО ГСК «Югория» выплатило в порядке прямого возмещения убытков сумму 93 200 руб., в последующем ПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму 93 200 руб. АО ГСК «Югория». В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы. В добровольном порядке ответчик выплат не производил.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал виновность в ДТП, а также размер причиненного ущерба.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО8. В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения.

Согласно административному материалу ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 26).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ...

... ДАТА произвело выплату потерпевшему страховое возмещения в сумме 93 200 руб. (л.д. 32).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 пп. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным к САО «РЕСО-Гарантия» от ... перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило ... осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (л.д. 31). 

При этом вина в ДТП, как и размер страхового возмещения, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком обстоятельства совершения ДТП не оспаривались, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) денежные средства в порядке регресса в размере 93 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года