Дело № 1-31/2024 (12301950002000761)

УИД 19RS0003-01-2023-002881-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 февраля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при помощнике судьи Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 09 часов 27 минут ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, с целью последующего употребления, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, приобрел, путем 

<

> части растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 17 грамм, что является значительным размером. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, в период с ДАТА до 09 часов 27 минут ДАТА перенес части растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 17 грамм, в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где часть, частей растений, содержащих наркотические средства употребил. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в указанный период времени, в своей квартире по вышеуказанному адресу, стал незаконно хранить до 09 часов 27 минут ДАТА, когда в ходе оперативно - розыскного мероприятия «

<

>», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску в период с 09 часов 27 минут по 09 часов 52 минуты ДАТА по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: части наркосодержащих растений конопли 

<

> массой 17 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленная на экспертизу растительная масса на момент проведения настоящей экспертизы является частями наркосодержащих растений 

<

> (

<

> постоянная масса составила 16 грамм (в ходе экспертизы израсходован 1 г. вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ за № 934 от 27 ноября 2010 г. 

<

> 

<

> относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, части растения конопля, массой 17 грамм, относятся к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что не употреблял наркотическое средство, воспользовался правом, закрепленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на свои показания в ходе дознания. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА, данные им в ходе дознания, из которых, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства он не употреблял, наркозависимым не является, официального места работы не имеет. ДАТА в районе д. 

<

адрес> собрал дикорастущую 

<

>, знает, что она является наркотическим средством, собирать и хранить ее запрещено законодательством РФ. Ему нравился запах данного растения, он решил ее собрать, высушить и добавлять в восковые свечи для запаха, набрал в пакет два стебля дикорастущей 

<

> привез ее домой, высушил на балконе. Затем изготовил свечку из воска и парафина, в которую добавил листья сушеной 

<

>, когда ее зажег, она коптила и плохо пахла. Оставшуюся 

<

>, вынес на балкон, хотел ее выкинуть, забыл про нее. ДАТА около 09 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники ОНК, представили документы, у них имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и разрешению на проведение в его квартире обследования. В присутствии двух понятых в его квартире по адресу: 

<

адрес>, с его участием сотрудники провели обследование, в ходе которого на балконе кухни была обнаружена принадлежащая ему высушенная 

<

>, которая была изъята, составлен протокол обследования его квартиры, который он и понятые подписали. В отделе полиции, он дал объяснение, был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало отрицательный результат. Он собрал и хранил коноплю для личного использования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-58).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте ДАТА, в присутствии защитника, что отражено в протоколе, указал участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором собрал два куста растения - конопли, которые перевез в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил на балконе в полимерном лотке до ДАТА, т.е. до обнаружения сотрудниками ОНК в ходе проведения ОРМ (л.д.59-64).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Оснований для признания протоколов допроса и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого суд находит достоверными, и принимает их во внимание, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 (оперуполномоченных ОНК ОМВД России по 

<

адрес>), данных в ходе дознания, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и по месту проживания хранит наркотические средства. ДАТА с 09 часов 27 минут до 09 часов 52 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> было проведено ОРМ «

<

> у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с его участием, и двух понятых, в ходе которого в квартире у ФИО1, на кухонном балконе, в лотке, обнаружена растительная масса, представляющая собой фрагменты стеблей с листьями, соцветиями и семенами зеленовато – коричневого цвета с характерным запахом растения 

<

> Обнаруженная растительная масса была помещена в полимерный пакет, упакована, заверена печатью и подписями понятых. Перед началом обследования ФИО1 не выдал запрещенные вещества и предметы. В отделе полиции ФИО1 дал объяснения. Изъятая у ФИО2 растительная масса, была направлена на исследование. Рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки были переданы в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.30-32, 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания от ДАТА, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она знакома с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризует его положительно, наркотические средства он не употреблял и не употребляет, спиртным не злоупотребляет (л.д.36-39).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое ФИО1 преступление и его причастность к этому преступлению. Оснований для признания названных показаний не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Установленные этими показаниями обстоятельства преступления подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ФИО6 о том, что ДАТА в ходе проведения ОРМ «

<

>» обследована квартира по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений – 

<

>, постоянной массой 17 гр., что относится к значительному размеру (л.д.4).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА с фототаблицей к нему, проведенного с 09 часов 27 минут до 09 часов 52 минут оперуполномоченными ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 в присутствии двух приглашенных граждан и ФИО1 проведено обследование помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на балконе кухни, в лотке, обнаружены и изъяты части растений, похожих на наркотики. Изъятое упаковано, заверено подписями участвующих лиц (л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место приобретения частей, растений содержащих наркотические средства (11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, дознавателем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в присутствии понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место хранения частей, растений содержащих наркотические средства (л.д.7-10).

Согласно акту о проведении медицинского освидетельствования № от ДАТА у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.29).

По заключению криминалистической экспертизы, представленная растительная масса является частями наркосодержащих растений 

<

>, постоянная масса составила 16 грамм (в ходе экспертизы израсходовано 1 г. вещества) (л.д.44-45).

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, 

<

>), относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер частей растений 

<

>, общей массой 17 г., относится к значительному размеру. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, дознавателем, осмотрены части наркосодержащих растений 

<

>) (л.д.47-49), которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.51).

Оперативно-розыскное мероприятие, по месту жительства ФИО1 проведено в соответствии с положениями ст.6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 19, 20), его результаты направлены начальнику отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.21). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела. Указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого о том, что у него не было цели употреблять приобретенную им коноплю, опровергаются его же показаниями. 

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с указанием на месте (л.д. 7-10, 11-16, 26, 56-58, 59-64);

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья.

Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, вопреки доводам защитника, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент его дачи сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, суд не находит на данной стадии уголовного судопроизводства оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, больным наркоманией они не признавался, оснований для применения положения ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется. По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить её после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе дознания адвокату Шаповаловой И.А. в сумме 12 464 рублей (л.д.99). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Шаповаловой И.А., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 5 267,20 рублей.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, ФИО1 хронических заболеваний, не позволяющих ему возместить процессуальные издержки, и преклонного возраста не имеет, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 17 731 рубль 20 копеек, что не приведет к его имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения им дохода и не отразится на его материальном положении и его близких.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) л/с 

<

***>, Отделение – НБ Республика Хакасия г. Абакан, р/с 

<

***>, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК: 18811621040046000140*, ОКТМО: 95708000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: части наркосодержащих растений 

<

> массой 15 грамм (в ходе исследований израсходовано 2 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 50, 51), уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 17 731 рубль (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко