Дело № 1-192/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 19 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в здании Областной туберкулезной больницы № 1 г. Копейска Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого к лишению свободы:

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДАТА тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

- ДАТА тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 4 года, освобожденного условно- досрочно ДАТА на 7 месяцев 29 дней,

- ДАТА тем же судом по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на 3 года, освобожденного ДАТА по отбытии наказания, решением того же суда от ДАТА установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

ДАТА в 21 час 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт», расположенном по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному напротив входа в магазин, взял с полки одну бутылку игристого вина «Мондоро Асти» («MONDORO Asti») емкостью 0,75 л. стоимостью 629 рублей 00 копеек, действуя из корыстных побуждений, демонстративно, привлекая к себе внимание сотрудников магазина, поднял данную бутылку вверх крикнув: «Смотрите, я у вас ворую», после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, вышел с похищенным из магазина на крыльцо, где был остановлен сотрудником магазина ФИО2 На требования последней вернуть похищенное имущество, ответил отказом, попытавшись скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду изъятия у него бутылки игристого вина «Мондоро Асти» сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Лабиринт» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 629 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше преступлений не совершит, в настоящее время находится на стационарном лечении в туберкулезной больнице, первый курс лечения около 1 месяца. 

Адвокат Журавлева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована.

От представителя потерпевшего К.В.Ф. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), нахождение в настоящее время на стационарном лечении, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также смерть его матери в декабре 2016 года.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, временные заработки. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе нахождения в настоящее время на лечении, несмотря на отягчающее обстоятельство, считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. 

Законные основания для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в нем отмечаться; не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий (собрания, митинги, народные гуляния, концерты) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бутылку вина «Мондоро Асти», возвращенную представителю потерпевшего К.В.Ф., оставить в распоряжении законного владельца, ДВД - диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий