К делу № 2-9845/25

УИД: 23RS0047-01-2025-009066-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 11 декабря 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при ведении протокола помощником судьи Андриенко Я.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» обратилась в суд с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6 по делу № МДА-ГЗ-255-2024 по иску ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6, вынесено арбитражное решение в рамках арбитражного дела № МДА-ГЗ-255-2024 по иску ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа.

Согласно арбитражному решению постановлено: Исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору договор потребительского N? ЦРГ00151337 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) 

<

адрес>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС РФ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ В КАРАСУНСКОМ ОКРУГЕ ГОР.КРАСНОДАРА ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: №, СНИЛС: №, в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ", адрес: 

<

адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Банк получателя: АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8637 ПАО СБЕРБАНК, Счет N?: №, к/с: №, БИК: №: сумму основного долга (сумму займа) в размере 

<

данные изъяты> руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 532,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) 

<

адрес>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС РФ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ В КАРАСУНСКОМ ОКРУГЕ ГОР.КРАСНОДАРА ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 

<

адрес>: проценты за пользование суммой займа по договору договор потребительского N? № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,8 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, ограничив общую сумму процентов за пользование суммой займа, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ (включая суммы процентов, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ) размером 13 000,00 рублей. Очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства полностью - определить согласно ст. 319 ГК РФ. Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ТОСТЕВОЙ ЗАЙМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200,00 руб.

Заявитель является истцом по третейскому делу, получил решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено.

Поскольку ответчик ФИО2 добровольно решение третейского суда не Исполнил, ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» обратилось в Советский районный суд гор. Краснодара с настоящим заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ч. 1 ст. 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 41 Федеральный закон от N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. Положениями ст. 42 указанного закона установлено, что в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно положений ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вынесено арбитражное решение в рамках арбитражного дела № МДА-ГЗ-255-2024 по иску ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа. Требования иска удовлетворены в полном объеме заявленных требований.

Заявитель является истцом по третейскому делу, получил решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено.

Ответчик ФИО2 добровольно решение третейского суда не Исполнил, никаких возражений против выдачи исполнительного листа не представлено.

Нарушений положений действующего законодательства при вынесении указанного вышеуказанного решения судом не установлено. Принудительное исполнение данного арбитражного решения предусмотрено действующим законодательством и обусловлено необходимостью обращения с целью исполнения арбитражного решения в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО6 по делу № МДА-ГЗ-255-2024 по иску ООО «Микрокредитная компания «Гостевой Займ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: