Дело № 12-730/2020

(в районном суде № 5-1559/2019) Судья Ненашина М.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы по делу об административном правонарушении на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года в отношении 

Акционерного общества «Контейнершипс Санкт-Петербург» (АО «Контейнершипс Санкт-Петербург»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А. пом. 51-Н, комн. 16,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» установлена в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём представления недействительных документов, а именно:

<

дата> в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация (ТД) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, указанным в ТД №...:

- Отправитель товара: компания «

<

...>», (Ирландия).

- Получатель товара: ООО «

<

...>» (143980, 

<

адрес>, МКР Железнодорожный, 

<

адрес> ИНН 

<

***>/КПП 772401001).

- Перевозчик: АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» (197227, Санкт- Петербург, ул. Гаккелевская, д.21. лит. А, помещение 51-Н комната 16, ИНН 

<

***>/КПП 781401001, ОГРН 

<

***>).

Товар в контейнере № OPDU4108031: «прочее пиво солодовое, в сосудах емкостью 10 л или менее: пиво в жестяных банках «guinness die» 440ML 4.20% VOL». Код ТНВЭД ЕАЭС товара 2203000900, в количестве 1863 грузовых места, весом брутто 21007,19 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216160/031019/002847) в результате которого установлено, что фактический вес брутто товара, находящегося в контейнере № OPDU4108031, превышает сведения, указанные в ТД №..., на 473,81 кг.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться сведения, в том числе и о весе брутто и количестве грузовых мест товара.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Транзитная декларация представленная в таможенный орган для помещения товаров под таможенную процедуру таможенный транзит, содержит недостоверные сведения о весе брутто товара, таким образом, указанный документ является недействительным документом в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Защитник АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что юридическое лицо не является субъектом вменяемого административного правонарушения, доводам Общества в данной части не дана надлежащая оценка. 

Законный представитель АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» генеральный директор А.Д. в Санкт-Петербургский суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Защитник АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» И.С. при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что судьей районного суда не дана оценка документам, представленным защитником в материалы дела. 

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Приведенные нормы указывают на необходимость надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя – в случае его участия в производстве по делу, - о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» изложенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда надлежащим образом не выполнены. 

Из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года следует, что представитель юридического лица извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания. В постановлении судьи районного суда не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие законного представителя АО «Контейнершипс Санкт-Петербург», не дана оценка отсутствию сведений о его надлежащем уведомлении о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетеля допрошен уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни И.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург». 

Вместе с тем, сведения о разъяснении И.В. положений ст. 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. 

В нарушении изложенных требований судьей районного суда не дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении документов и объяснений к материалам дела от 17.10.2019 года, представленном АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» при осуществлении должностным лицом Балтийской таможни производства по настоящему делу. 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы защитника АО «Контейнершипс Санкт-Петербург», поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Исаева А.В.