66RS0001-01-2020-001205-83

2-2001/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Парфюмер» о взыскании расходов по строительству имущества общего пользования СНТ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 1 218 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (садоводческое товарищество «Парфюмер» №. №). Земельный участок истца расположен на территории СНТ «Парфюмер», является крайним. Истец не является членом СНТ «Парфюмер», осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.

На момент приобретения земельного участка какое-либо нормальное ограждение границы территории СНТ «Парфюмер» отсутствовало, на протяжении более 16 лет органы управления товарищества не предпринимали каких-либо мер для обеспечения безопасности территории товарищества, проход на территорию товарищества со стороны земельного участка истца оставался свободным (открытым), чем и пользовались посторонние люди, не имеющие отношения к товариществу.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте СНТ «Парфюмер», в период с 2000 по 2012 годы сметы доходов и расходов на общих собраниях не утверждались.

Согласно смете доходов и расходов, утвержденной на общем собрании 23.06.2012. на период с 01.07.2012 по 01.07.2013 были заложены расходы на установку забора на участке в размере 20 000 руб.

Согласно смете расходов СНТ «Парфюмер» на период июль 2016-июль 2017 было потрачено 102 340 руб. на ремонт и восстановление забора (работа выполнена).

Утвержденная на общем собрании 22.07.2017 смета расходов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Парфюмер» на период июль 2017-июнь 2018 предусматривала целевой взнос на капитальный ремонт забора в общей сумме 110 000 рублей. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга решения общего собрания членов СНТ «Парфюмер», оформленные протоколом от 22.07.2017, были признаны недействительными.

Исполнение приходно-расходной сметы СНТ «Парфюмер» на 2017-2018г.г. было утверждено на общем собрании членов товарищества 07.07.2018. Согласно данной сметы на ремонт общего ограждения СНТ «Парфюмер» было затрачено 44 575, 25 руб.

Несмотря на принимаемые общим собранием решения о необходимости затрат на ремонт общего забора, последний так и не был возведен по границам участка истца. В связи с чем, в период с мая по август 2017г. за счет средств истца по границе территории СНТ «Парфюмер», совпадающей с частью границы земельного участка №, был возведен забор: забор из сетки «рабица», протяженностью 42,9 погонных метра; забор из профилированного стального листа (профнастил), протяженностью 28 погонных метров. Всего размер расходов истца на строительство заборов составил 93 177 рублей.

16.05.2017 истец обратился к председателю СНТ «Парфюмер» с просьбой о включении затрат на строительство забора в сумме 28 572 (на забор из рабицы) в бюджет товарищества на 2017 год.

После завершения строительства забора истец повторно 18.03.2018 обращался к председателю о компенсации ему затрат в сумме 98 177 руб. Данное обращение у истца не сохранилось, но имеется ответ от 30.07.2018 за подписью председателя правления ФИО2, из которого следует, что в приходно-расходной смете на период работы с 01.07.2018 по 30.06.2019 средства на содержание общего ограждения СНТ «Парфюмер», в том числе, на выплату садоводам компенсаций, понесенных на возведение ограждения территории товарищества, не предусмотрены; по ошибочному мнению председателя, одна из границ земельного участка № (восточная) является естественной границей - оврагом, а в соответствии с Сводом правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 (утв. Минрегионом РФ 30.12.2010г.№ 849) в этом случае допускается не создавать ограждение.

Со стороны участка №, где установлен забор из сетки «рабица» находится лес, со второй стороны, где возведен забор из профнастила - санитарная зона, принадлежащая МО город Екатеринбурга, разделяющая два товарищества СНТ «

<

иные данные>» и СНТ «Парфюмер». Никакого оврага, тем более бровки оврага, по границам земельного участка № не проходит.

Истец считает изложенный подход товарищества дискриминационным, поскольку часть общего ограждения территории товарищества была полностью возведена за счет денежных средств как членов товарищества, так и собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

24.11.2018 и 26.05.2019 истец вновь обратился с заявлением к председателю правления СНТ «Парфюмер» о компенсации затрат на строительство забора, о включении данного вопроса при обсуждении смета расходов.

Решением общего собрания членов товарищества от 13.07.2019 (протокол № от 13.07.2019) по вопросу № 17 было принято решение о зачете членских взносов членов СНТ «Парфюмер» и платежей граждан, ведущих садоводство без участия товарищества, в счет компенсации части затрат, понесенных ими при выполнении текущего ремонта/ капитального ремонта/ полной замены ограждения (забора) СНТ «Парфюмер», из расчета стоимости следующих материалов: пиломатериал «горбыль», деревянные прожилины, металлические столбы.

На основании вышеназванного решения, представителя правления СНТ «Парфюмер» произвели расчет и письмом от 10.11.2019 уведомили истца о причитающейся ему компенсации части стоимости его затрат в общей сумме 16 554 руб.

По расчетам ответчика, за истцом числится якобы задолженность по членским и целевым взносам за период 2013-2019г.г. в общей сумме 29 133, 22 руб. и 1 546 руб., в связи с чем, было предложено сумму компенсации зачесть и списать в счет погашения данной задолженности.

Истец с подобным подходом ответчика не согласился, составив и направив в адрес ответчика подробный аргументированный ответ о невозможности проведения зачета имеющейся задолженности по платежам за периоды 2013-2017г.г. по причине пропуска срока исковой давности, а также необоснованном размере платежей, установленных на 2017-2018г.г., на 2018-2019г.г., в которые включены те расходы товарищества, которые истец нести не должен (например, судебные расходы товарищества, связанные с оплатой государственных пошлин и возмещением расходов на оплату услуг представителя по проигранным судебным делам).

В связи с этим, истцом 29.12.2019 председателю правления СНТ «Парфюмер» было вручено заявление о зачете взаимных требований на сумму 5 869 рублей - признаваемая истцом задолженность по платежам за 2017-2018г.г., за 2018-2019г.г.

Исходя из того, что ответчиком признана сумма затрат истца на строительство забора в размере 16 554 руб. - 5 869 руб.= 10 685 руб. истец потребовал от ответчика выплатить ему ее наличными денежными средствами. На момент обращения в суд с настоящим иском денежные средства ответчик истцу не выплатил.

В целях подтверждения обоснованности сумм затрат на строительство двух заборов, истец обратился в оценочную компанию ООО «

<

иные данные>» в целях оценки рыночной стоимости двух возведенных им заборов. Согласно отчету № 1139/12-19 от 27.12.2019 рыночная стоимость объектов оценки (заборов) составляет 116 557 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по строительству имущества общего пользования СНТ «Парфюмер» (забор из сетки «рабица», протяженностью 42,9 погонных метра и забор из профилированного стального листа (профнастил), протяженностью 28 погонных метров) в размере 87 308 рублей; судебные расходы в общей сумме 27 519 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 819 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представил возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 218 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (садоводческое товарищество «Парфюмер» №, уч. №). 

В период с мая по август 2017 года за счет средств истца по границе территории СНТ «Парфюмер», совпадающей с частью границы земельного участка №, был возведен забор: забор из сетки «рабица», протяженностью 42,9 погонных метра; забор из профилированного стального листа (профнастил), протяженностью 28 погонных метров. Всего размер расходов истца на строительство заборов составил 93 177 рублей, что подтверждается материалами дела.

16.05.2017 истец обратился к председателю СНТ «Парфюмер» с заявлением о включении затрат на строительство забора в сумме 28 572 (на забор из рабицы) в бюджет товарищества на 2017 год (л.д. 64).

18.03.2018 истец обратился к председателю СНТ о компенсации ему затрат в сумме 98 177 руб. 

Согласно ответу СНТ «Парфюмер» от 30.07.2018, за подписью председателя правления 

<

ФИО>8, в приходно-расходной смете на период работы с 01.07.2018 по 30.06.2019 средства на содержание общего ограждения СНТ «Парфюмер», в том числе, на выплату садоводам компенсаций, понесенных на возведение ограждения территории товарищества, не предусмотрены. Истцу сообщено, что одна из границ земельного участка № (восточная) является естественной границей - оврагом, то допускается не предусматривать ограждение по границе СНТ «Парфюмер» в соответствии с положениями Свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. Приказом Министерством регионального развития РФ 30.12.2010г.№ 849) (л.д. 29)

24.11.2018 и 26.05.2019 истец вновь обратился с заявлением к председателю правления СНТ «Парфюмер» о компенсации затрат на строительство забора, о включении данного вопроса при обсуждении смета расходов.

Решением общего собрания членов товарищества от 13.07.2019 (протокол № 3 от 13.07.2019) по вопросу № 17 было принято решение о зачете членских взносов членов СНТ «Парфюмер» и платежей граждан, ведущих садоводство без участия товарищества, в счет компенсации части затрат, понесенных ими при выполнении текущего ремонта/ капитального ремонта/ полной замены ограждения (забора) СНТ «Парфюмер», из расчета стоимости следующих материалов: пиломатериал «горбыль», деревянные прожилины, металлические столбы (л.д. 31).

На основании вышеназванного решения, представители правления СНТ «Парфюмер» произвели расчет и письмом от 10.11.2019 уведомили истца о причитающейся ему компенсации части стоимости его затрат в общей сумме 16 554 руб. По расчетам ответчика, за истцом числится якобы задолженность по членским и целевым взносам за период 2013-2019г.г. в общей сумме 29 133, 22 руб. и 1 546 руб. 

29.12.2019 председателю правления СНТ «Парфюмер» было вручено заявление о зачете взаимных требований на сумму 5 869 рублей - признаваемая истцом задолженность по платежам за 2017-2018г.г., за 2018-2019г.г. Исходя из того, что ответчиком признана сумма затрат истца на строительство забора в размере 16 554 руб.- 5 869 руб.= 10 685 руб. истец потребовал от ответчика выплатить ему ее наличными денежными средствами. На момент обращения в суд с настоящим иском денежные средства ответчик истцу не выплатил (л.д. 65).

В целях подтверждения обоснованности сумм затрат на строительство двух заборов, истец обратился в оценочную компанию ООО «

<

иные данные>» в целях оценки рыночной стоимости двух возведенных им заборов. 

Согласно отчету № 1139/12-19 от 27.12.2019 рыночная стоимость объектов оценки (заборов) составляет 116 557 рублей (л.д. 13-28).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 31.12.2018, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пп.10 п. 3 ст. 22 Указанного закона, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом был за счет собственных средств возведен забор на границе СНТ «Парфюмер». Доказательств того, что забор был возведен иным лицом, либо не за счет средств истца, ответчиком суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что решением общего собрания СНТ «Парфюмер» от 09.08.2019 № 5 определено, что общее заграждение (забор) вдоль границы СНТ «Парфюмер» является имуществом общего пользования СНТ.

Довод представителя ответчика о том, что истец не доказал размер своих расходов, опровергается как документами, имеющимися в материалах дела (расписки, счета), так и отчетом специалиста о стоимости забора. Кроме того, именно истец подписал договор с организацией, которая занималась монтажом забора.

К доводам представителя ответчика о том, что часть забора проходит не по границе СНТ, суд относится критически, поскольку данная часть забора не является капитальным строением и его постройка направлена за защиту территории СНТ от прохода, проезда посторонних лиц.

Учитывая, что фактические затраты истца на постройку забора составили меньшую сумму, чем рыночная стоимость забора, а также то, что истец признает сумму задолженности по платежам в пользу СНТ за 2017-2018г.г., за 2018-2019г.г. в размере 5 869 руб., которую считает возможным зачесть в счет его платежа (93 177 руб. – 5 869 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по строительству имущества общего пользования СНТ в размере 87 308 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в суд представлен договор на оказание услуг по оценке № 1139/12-19 от 24.12.2019, акт о приемке выполненных работ, квитанция, согласно которых стоимость услуг оценщика составила 4 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в суд представлено соглашение на оказание юридической помощи от 13.12.2019, квитанция, согласно которых стоимость услуг представителя при рассмотрении дела составила 20 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, возражений ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Парфюмер» о взыскании расходов по строительству имущества общего пользования СНТ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Парфюмер» в пользу ФИО1 расходы по строительству имущества общего пользования СНТ в размере 87 308 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья