Дело № 1-209/2019 74RS0019-01-2019-000994-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 19 декабря 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

подсудимой: ФИО1.,

защитника: адвоката Резцова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к дому № по 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, перелезла через забор дома и незаконно проникла во двор вышеуказанного дома, где с помощью приисканного на месте совершения преступления кирпича, то есть предмета, используемого в качестве орудия преступления, разбила стекло в верхней части рамы окна, выходящего во двор 

<

адрес>, и через оконный проем незаконно проникла в вышеуказанный дом, то есть в жилище, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 28300 рублей, одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>» стоимостью 980 рублей, одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащие З. Э.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив З. Э.А. материальный ущерб на общую сумму 29580 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, объем похищенного имущества, его стоимость не оспаривала, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Поскольку ей хотелось выпить, а денег не было, то она решила сходить и попросить деньги либо спиртное у соседа З. Э.А., проживающего в 

<

адрес>. Около 13 часов она пришла к З., но того не оказалось дома, на воротах висел замок. Тогда она решила похитить спиртное и деньги из дома З.. Она перелезла через забор, прошла во двор. Во дворе найденным кирпичом разбила стекло в верхней части окна, через окно проникла в дом. Так как она ранее бывала в данном доме, знала, где З. хранит деньги, то сразу подошла к шкафу, откуда взяла около 27000 рублей, различными купюрами. Затем в папке, лежащей на полке, она обнаружила и взяла 900 рублей, купюрами по 100 рублей. Деньги она убрала в карман своей курки. Также из шкафа она взяла 2 бутылки шампанского. После чего, она выбралась через окно во двор, перелезла через забор на улицу и ушла домой. Шампанское они выпили с мужем в этот же вечер, а деньги она потеряла.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, объективно её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего З. Э.А., свидетеля Ш. А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего З. Э.А. следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ушел из дома, перед уходом запер на замки двери и ворота. Вернувшись около 17 часов 30 минут, он обнаружил, что ворота и двери в дом заперты, но в комнате разбито стекло в окне, осколки стекла лежали в комнате и во дворе. Также около окна лежал кирпич, который ранее находился в пачке с кирпичами. Осмотрев дом, он обнаружил, что из стоящего в комнате шкафа пропали деньги в сумме 27400 рублей, купюрами различным достоинством, из лежащей на полке в этой же комнате папки пропали 900 рублей, купюрами достоинством 100 рублей, из шкафа-бара пропали 2 бутылки шампанского, стоимостью 980 рублей и 300 рублей. Ущерб от хищения составил 29580 рублей. Более из дома ничего не пропало, порядок в доме нарушен не был. После чего он вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершила его знакомая ФИО1, которая ранее бывала в его доме и видела, где он хранит деньги (т. 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Ш. А.В. следует, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ супруга ушла в магазин, вернувшись через некоторое время, она принесла две бутылки шампанского, которое они выпили. Он решил, что супруга купила шампанское в магазине. В этот же день вечером к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что днем было совершено хищение имущества из дома З. Э.А., проживающего с ними по соседству. Он ответил, что ему ничего не известно о хищении. После ухода сотрудников полиции его супруга призналась, что это она проникла в дом З., откуда похитила две бутылки шампанского и деньги (т. 1 л.д. 74-77).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором З. Э.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут неустановленное лицо незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 29580 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, отмечено, что в одном из окон частично отсутствует стекло, осколки которого обнаружены на полу в доме, на окне обнаружены и изъяты следы рук на дактилопленки, на подоконнике окна обнаружен и изъят кирпич (л.д. 4-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего З. Э.А. изъяты следы пальцев и ладоней рук (л.д. 21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъяты следы пальцев и ладоней рук (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, оставлены: след № - безымянным пальцем правой руки ФИО1, след № - безымянным пальцем левой руки З. Э.А., след № - средним пальцем левой руки З. Э.А. (л.д. 27-32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в надворных постройках 

<

адрес> обнаружены и изъяты: одна пустая бутылка из под шампанского «

<

данные изъяты>», одна пустая бутылка из под шампанского «

<

данные изъяты>» (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей,в ходе которого осмотрены: одна пустая бутылка из под шампанского «

<

данные изъяты>», одна пустая бутылка из под шампанского «

<

данные изъяты>», обнаруженные и изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также кирпич, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес> (л.д. 55-57). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщила,что из 

<

адрес> совершила кражу денег и двух бутылок шампанского (л.д. 86).

Свидетель Ф. В.Е. значимых показаний по существу уголовного дела не дал (т. 1 л.д. 81-82).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего:

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению имуществом З. Э.А. носили корыстный характер, поскольку, противоправно безвозмездно изымая из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, она не имела намерения возвращать его, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб. Хищение подсудимая совершила в отсутствие хозяина, пользуясь тем, что за её действиями никто посторонний не наблюдает, то есть действовала тайно. 

Суд находит, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения владельца, проникла в жилой дом, то есть в жилище, при этом целью вторжения было совершение хищения имущества.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Факт и обстоятельства совершения преступления суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний ФИО1, находя, что они не являются самооговором, поскольку её показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о времени, месте, способе совершения хищения имущества, подтверждаются показаниями потерпевшего З. Э.А., свидетеля Ш. А.В., материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так показания в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало. 

Каких-либо оснований считать, что потерпевший либо свидетели оговорили подсудимую, у суда не имеется, допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она проведена надлежащим специалистом, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы. 

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой (т. 1 л.д. 111, 112), исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пустую бутылку из-под шампанского «

<

данные изъяты>», пустую бутылку из-под шампанского «

<

данные изъяты>», кирпич, уничтожить;

- пакет с пятью дактилоскопическими пленками хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова