УИД 66RS0№ ******-84 

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«11» февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7 на постановление № ****** от 15 ноября 2018 года врио главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО1, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказательств виновности юридического лица. В обоснование указал на нарушения, допущенные специалистом при отборе проб горячей воды, а также отсутствие технической возможности установить запорную арматуру на вводе в дом. В связи с чем, вода подается непосредственно поставщиком горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс», на которого и возложена обязанность по предоставлению коммунального ресурса надлежащего качества до границ общего имущества дома. При таких обстоятельствах, полагает, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что отбор проб производился только в двух точках, а необходимо в четырех. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 49 п.п. «б» постановления, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В силу п. 1.3, п. 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарные правила предназначены в том числе для юридических лиц, деятельность которых связаны с обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

На основании п. 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязано немедленно принять меры по их устранению.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Требования к качеству воды, в том числе по физико-химическим свойствам, указаны в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В силу п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

В судебном заседании установлено, что пробы горячей воды из разводящей сети в санитарном узле 

<

адрес> в 

<

адрес> в объёме проведенных исследований не соответствуют санитарным требованиям: по содержанию железа 0,54 мг/дм3 (норматив не более 0,3 мг/дм3), цветности – 32,6 градуса (норматив не более 20), и является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1, п. 3.2, п.3.4 и п.3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанный вывод следует из протокола лабораторных испытаний №№ ******, 31580 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе экспертизы документации установлено, что ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», эксплуатирующим системы централизованного хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения жилых домов, производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, лабораторный контроль качества горячей воды в распределительной сети, в точках, согласованных с органами Роспотребнадзора, проводится не в полном объеме (не проводится по микробиологическим, вирусологическим показателям), что является нарушением п. 1 ст. 19, п.п. 1, 2 и 3 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1, п. 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.5, п. 2.7, п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 4.1.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.4 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Оснований не доверять вышеуказанным протоколам лабораторных испытаний и результатам экспертизы документации не установлено, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, обладающими необходимым навыками и познаниями. 

Доказательствами вины ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах являются: протоколы лабораторных испытаний №№ ******, 31578, 31579, 31580 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»; протоколы отбора проб воды №№ ******к, 31577, 31578к, 3157831579к, 31580к от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о проведении плановой выездной проверки юридического лица; предписание о проведении экспертизы; экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, одной из форм которого является товарищество собственников жилья, должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При этом ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, доводы жалобы, что управляющая компания при данных обстоятельствах не несет ответственности за осуществление деятельности по водоснабжению дома, находящегося в его управлении, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом и эксплуатирует общее сантехническое оборудование многоквартирного дома, оно обязано соблюдать указанные выше санитарные требования.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», выразившееся в несоблюдении действующих санитарно-эпидемиологических требований, правильно квалифицировано по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что полученные результаты исследования проб не могут являться допустимыми доказательствами по делу ввиду допущенных нарушений при их отборе, подлежит отклонению, поскольку отбор проб проводился специалистом аккредитованного учреждения - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>» в соответствии с ГОСТ 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб» производство данного действия зафиксировано в протоколе отбора проб воды. 

При отборе проб воды участвовали должностные лица, производившие отбор проб и оформление протокола – специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО3, врач по коммунальной гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО4, представитель Общества – начальник юридического отдела ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, возражений относительно забора проб им не заявлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о правильности выводов должностного лица о виновности ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, правильности квалификации его действий по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм санитарного законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица. Доводы защитника о том, что показатели горячей воды на вводе в дом не соответствовали требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, правового значения не имеют, поскольку именно на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по качественному их оказанию. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, не содержат правовых аргументов, исходя из которых можно прийти выводу о невиновности ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», являются проявлением защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влекут отмену обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым с учётом обстоятельств правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поскольку ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6