дело 

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 марта 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут на федеральной дороге Кавказ 311 км + 480м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства КиаОптима, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением СааковаСамвелаАрсеновича. 

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителемФИО2 требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена>. 

Установлено, что именно допущенные виновникомнарушения требований ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с имущественным вредом, причиненным автомобилю истцаФИО1 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 37500 рублей и 38440 рублей.

Считая сумму выплаты недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120300 рублей.

С учетом проведенной судом судебной автотехнической экспертизы истец просит суд взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 16360 руб., неустойку в сумме 39100 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда - 5000 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., по оплате услуг представителя – 35000 рублей, почтовые расходы – 118 ру. 04 коп., оплата нотариальных услуг – 1180 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, поддержала уточненные требования ФИО1 и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут на ф/д Кавказ 311 км + 480м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Лада 111730, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства КиаОптима, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением СааковаСамвелаАрсеновича. 

Причиной ДТП послужило грубое нарушение ФИО2 требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2016г. 

Допущенные виновникомнарушениятребований ПДД РФ причинили автомобилю истцаФИО1 - ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, механические повреждения.

Истец 

<

дата обезличена> обратился к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после 

<

дата обезличена>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет400000рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по одному полису в размере 37500 рублей и 38440 рублей. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120300 рублей.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИКЕ». 

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 300 рублей.

Анализируя заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению от 03.03.16г., выполненному ИП ФИО4, является достоверным, поскольку данное заключение произведено с учетом и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 

<

дата обезличена> N 432-П).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 16360 рублей, расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Период просрочки с 

<

дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 

<

дата обезличена> составляет 239 дней.

Размер неустойки составит (16360 х 239 х 1%:100) = 16360 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о применении к судебным расходам и неустойке ст. №№№ГК РФ, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 35 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 

<

дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

дата обезличена> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

дата обезличена>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. 

Сумма штрафа составит8180 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>). 

В доверенности №

<

адрес обезличен>5 от 

<

дата обезличена> указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела и судебного процесса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1180 рублей за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности и копий документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 830руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение в размере 16 360 рублей,неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса вразмере 1 180 руб., почтовые расходы в размере 118 рублей 04 копейки, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в доход государства государственную пошлину в сумме 830 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева