Судья фио Дело № 10-14983/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

15 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием прокурора фио, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2025 года, которым:

ФИО1 Нуртилеку, паспортные данные и гражданину адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 15 ч. 2 ст. 130 УК КР,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 07 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

Сотрудниками 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес 27.06.2025 в 17 часов 25 минут на адрес задержан гражданин адрес Нуртилек, ..., разыскиваемый компетентными органами адрес, для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК Республики Киргизия.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением следователя Ноокенского РОВД от 21.05.2025 фио привлечен в качестве обвиняемого и в тот же день объявлен в розыск и Ноокенским районным судом было вынесено постановление о заочном избрании меры пресечения под арест.

Прокурор Московского метрополитена прокуратуры адрес обратился в Черемушкинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 07 августа 2025 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2025 года ходатайство прокурора удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 07 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Дмитрук выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает на то, что судом ненадлежащим образом исследованы доказательства. Подтверждающие намерения обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении не содержатся обоснования, подтвержденного достоверными сведениями, того, что фио, после освобождения из-под стражи, скроется от предварительного следствия, суда, а также не содержится указаний, для достижения каких конституционно оправданных целей необходимо его содержание под стражей. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что фио на адрес обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом РФ и адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, он находится в межгосударственном розыске, так как скрылся от следствия, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может вновь скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении ФИО1, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ, ст. 61, ч. 2 ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2025 года в отношении Каназарова Нуртилека оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: