КОПИЯ дело № 12-425/2019 

86RS0002-01-2019-001196-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 мая 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., 

с участием ФИО1, подавшей жалобу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 

<

дата> должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Независимая служба аварийных комиссаров» /далее ООО «АВАРКОМ»/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за допущенное в отношении ФИО нарушение требований части 1 статьи 62 ТК РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление, указывая, что в данном случае Инспекцией должны были быть исследованы обстоятельства предшествующие вменяемому нарушению, а именно нуждаемость бывшего сотрудника в характеристике при поступлении на работу, чего сделано не было. В соответствии со ст. 65 ТК РФ характеристика не относится к числу документов, требуемых при приеме на работу. ТК РФ не обязывает работодателя выдавать характеристику на бывшего работника возможному работодателю.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ФИО неоднократно по телефону предлагалось забрать характеристику нарочно, после чего характеристика была выслана ей почтой.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из смысла ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда. При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной выше статьи, выражается в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, в том числе предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, и поступление заявлений граждан.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре внеплановой проверки в ООО «АВАРКОМ» в период с 

<

дата> по 

<

дата> по обращению ФИО выявлен факт нарушения должностным лицом положений ст. 62 ТК РФ, выразившегося в не направлении ФИО характеристики в трехдневный срок по письменному заявлению последней.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1, что ФИО. с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО «АВАРКОМ» в должности 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО. обратилась к руководителю ООО «АВАРКОМ» с письменным заявлением о выдаче ей характеристики за время работы в Обществе с помощью почтового отправления. 

Характеристика ФИО была направлена работодателем только 

<

дата>, уже в ходе начатой Инспекцией проверки.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; актом проверки от 

<

дата>, заявлением ФИО о выдаче характеристики от 

<

дата>, ее жалобой на бездействие генерального директора, отчетом об отслеживании отправления, распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от 

<

дата> о проведении внеплановой документарной проверки, приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО предписанием об устранении выявленных нарушений от 

<

дата>.

В силу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой. В ст. 62 ТК РФ также приведен примерный перечень документов, которые законодатель относит к документам, связанным с работой: «копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое». Перечень законодателем не ограничен. 

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ правом получения документов, связанных с работой, по письменному заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В Определении Верховного Суда РФ № КАС-108 от 25.03.2010 года также дается разъяснение, что перечень связанных с работой документов, приведенный в ст. 62 ТК РФ, не является закрытым. Поскольку служебная характеристика, безусловно, является связанным с работой документом, работник (бывший работник) вправе обратиться к работодателю с заявлением о ее выдаче, а работодатель обязан ее выдать по требованию. По существу характеристика с места работы является той же справкой о работе, но составленной в более развернутом виде.

Характеристика - не обозначена в ст. 65 Трудового Кодекса РФ как обязательный документ, предъявляемый при заключении трудового договора. Однако законодатель в абзаце девятом указанной статьи предусмотрительно указывает, что в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Например, характеристика необходима претенденту на должность судьи (ч.б ст.5 Закон РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). Характеристика с прежнего места работы необходима также при участии в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, высших должностей государственной службы. Таким образом, получение гражданином характеристики с предыдущего места работы является одним из условий реализации и защиты его права на труд.

Запрашивать документы, связанные с работой, по письменному заявлению - это право работника (бывшего работника), оно не может быть связано обязательным участием в конкурсе на замещение вакантной должности или поступлением на службу. Представление работником (бывшим работником) доказательств необходимости запрашиваемой характеристики не отражена ни в ТК РФ, ни в Определении Верховного Суда РФ № КАС-108 от 25.03.2010 года.

Таким образом, получение гражданином характеристики с предыдущего места работы является одним из условий его поступления на другую работу и должно рассматриваться как один из способов реализации и защиты его права на труд, а поэтому действия работодателя, не выдавшего характеристику с предыдущего места работы, не могут быть признаны соответствующими положениям ст. 62 ТК РФ.

Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому директор Общества правомерно привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное должностному лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом того, что должностным лицом принимались все меры для соблюдения трудового законодательства, судья приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Независимая служба аварийных комиссаров» ФИО1 изменить в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части Постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-425/2019

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись