П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15.02.2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернышовой О.А., представившей удостоверение № 3519 и ордер № 18/28 056 от 15.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, путем смешивания и проведения химических реакций, используя: таблетки «Тетралгин» и другие необходимые вещества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту своего жительства по 

<

адрес>330 

<

адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой более 2,290 грамма, часть которого, более точная масса следствием не установлена, употребил путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства дезоморфин, массой 0,336 грамма по сухому остатку незаконно хранил при себе в шприце без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на лестничной площадке 4-го этажа 10-го подъезда 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был задержан, в ходе исследования предметов его одежды, в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят у ФИО1 шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой 0, 336 грамма по сухому остатку (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с 2006 года состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., характеризуется по месту жительства положительно, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрианов добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости в соответствующем лечебном учреждении, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ судом признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно заключению № 393 судебно - психиатрической комиссии экспертов от 09.11.2018 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., в лечении нуждается, которое ему не противопоказано.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду полного признания подсудимым и его раскаяния в содеянном и отсутствия процессуальной необходимости в этом, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, и отсутствия процессуальной необходимости в этом.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех летлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы, обязать осужденного пройти лечение от наркотической зависимости в соответствующем лечебном учреждении в течении 6 месяцев со дня провозглашения приговора и при необходимости в дальнейшем пройти медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством и шприцем, хранящиеся в камере хранения ОП-21 У МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № - уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.