Дело № 1-395/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В.В., 

при секретаре Аверьяновой Е.В., 

С участием государственного обвинителя Бондарь А. А., 

Подсудимой ФИО1, 

Защитника – адвоката Ярошевского Д. О. на основании ордера № 014984 от 24 апреля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

...>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут, ФИО1 находилась в торговом зале гипермаркета «

<

...>», по адресу: 

<

адрес> «Б», где у нее из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который она взяла со стеллажей принадлежащие гипермаркету «Магнит» АО «Тандер» и положила в имевшуюся при ней сумку два полиэтиленовых пакета с говяжьим фаршем «Премиум» весом 2,062 кг общей стоимостью 598 рублей 76 копеек, мяч стоимостью 33 рубля 65 копеек, ракетку для настольного тенниса стоимостью 38 рублей 96 копеек, мяч для большого тенниса стоимостью 43 рубля 09 копеек, принадлежащие гипермаркету «

<

...> и, минуя кассовые терминалы, прошла к камерам хранения вещей. Когда действия ФИО1 стали очевидны для окружающих и сотрудников указанного гипермаркета, потребовавших возвратить товар, та, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая этого, открыто похищая вышеперечисленное имущество общей стоимостью 714 рублей 46 копеек, скрылась, обратив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает своё ранее добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой- адвокат Ярошевский Д. О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подзащитной в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания её виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вину подсудимой суд считает доказанной. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в том, что в момент совершении деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, имеющей постоянное место жительства, где она характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние наказания на её исправление. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением стати 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. 

Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с говяжьим фаршем «Премиум» весом 2,062 кг, мяч, ракетку для настольного тенниса и мяч для большого тенниса, переданные представителю гипермаркета «

<

...>», суд считает оставить по принадлежности, копии товарных накладных: ЕС 00000053 от "."..г., №... N 4822/11 от "."..г., №... N 4823/11 от "."..г., №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с говяжьим фаршем «Премиум» весом 2,062 кг, мяч, ракетку для настольного тенниса и мяч для большого тенниса, переданные представителю гипермаркета «

<

...>»,- оставить по принадлежности, копии товарных накладных: ЕС 00000053 от "."..г., №... N 4822/11 от "."..г., №... N 4823/11 от "."..г., №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. В. Воронов