Дело №1-15/2019 

32RS0011-01-2019-000009-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Мотыревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника Борисенко Н.Г. представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в том, что он (дата) около 19 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части автодороги «

<

адрес>» в направлении населенного пункта 

<

адрес>, перевозя на заднем сидении не пристегнутых ремнями безопасности и без использования детских удерживающих устройств, пассажиров ФИО1 и ее малолетних детей ФИО2 и ФИО3, в районе 4 км. указанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 и п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде закругления проезжей части влево, особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, позволяющую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где допустил занос автомобиля с последующим съездом в кювет и наездом на дерево.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3, (дата) года рождения были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с локализацией ссадины мягких тканей в области головы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого, заявленному им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному им в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый компенсировал причиненный ее ребенку моральный вред и материальный ущерб, неоднократно навещал ребенка в больнице, принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, активно способствовал его расследованию, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим,полностьюзагладилпричиненный преступлением вред, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наступивших в результате него последствий, а также конкретных обстоятельств дела находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить ФИО4 в соответствии с принадлежностью.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию постановления направить ФИО4, защитнику Борисенко Н.Г., законному представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Злынковского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Мотырева