Дело №1-41(2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Киржач 12 апреля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, гражданина *, военнообязанного, с * образованием, * в браке, детей *, работающего *, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «*» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги *, со стороны автодороги * в сторону *. Подъезжая к повороту, водитель ФИО1, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения 70 км/час, которая не соответствовала имевшимся дорожным условиям в виде обледенелого асфальта и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Ввиду несоответствия выбранной скорости имевшимся дорожным условиям, водитель ФИО1 утратил контроль над управлением транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения. В результате этого 05 марта 2016 года около 07 часов 45 минут, находясь на 2 км автомобильной дороги *, водитель ФИО1 выехал на встречную для него сторону проезжей части, где совершил столкновение передней правой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «*» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Хабибулов М.И. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание за умышленное преступление на срок до 2 лет лишения свободы.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему вред подсудимым ФИО1 полностью заглажен, и они примирились.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы данного потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату Хабибулову М.И. вознаграждения за защиту подсудимого, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «*» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить во владении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Трусковская