Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «ФИО2 автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к ООО «Строймашсервис», ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

КУ УР «ФИО2 автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Строймашсервис». 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге «Игра-Глазов» 71 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – «Скания Р400», госномер № ******/196, принадлежащий ООО «Строймашсервис», под ФИО2 водителя ФИО5 По результатам взвешивания зафиксированы нарушения в виде превышения осевой нагрузки. Согласно акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ грузовое автомобиль - «Скания Р400», госномер № ******/196, имел осевые нагрузки: по полной массе - 46.75 тонн с учетом погрешности – 46.75 тонн при допустимой нагрузке – 44.00 тонн, на четвертую ось – 8.77 тонн с учетом погрешности – 8.73 тонн при допустимой нагрузке – 7.50 тонн, на пятую ось – 8.33 тонн с учетом погрешности – 8.29 тонн при допустимой нагрузке – 7.00 тонн, на шестую ось – 8.59 тонн с учетом погрешности – 8.55 тонн при допустимой нагрузке – 7.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Удмуртия, который составил 199788 рублей.

С учетом изложенного, в исковом заявлении истец просил взыскать с ООО «Строймашсервис» ущерб в сумме 199788 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

Ранее представитель ООО «Строймашсервис» представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска к данному юридическому лицу отказать, полагая, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Строймашсервис», а перевозка груза осуществлялась им в своих собственных интересах, при этом транспортным средством он управлял на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Строймашсервис» договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, законным владельцем автомашины с прицепом в момент перевозки груза являлся ФИО1 Помимо этого, представитель ООО «Строймашсервис» полагает, что акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями установленных требований и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и доказательства в совокупности, проанализировав отзыв ответчика ООО «Строймашсервис», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных - средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, которые действовали в момент взвешивания, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного ФИО2 либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право ФИО2 транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймашсервис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передал в аренду ФИО1, в том числе, транспортное средство - грузовой тягач седельный марки "Скания", государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «Нурсан», госномер ВА0762/66 (п.1.1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Таким образом, на момент взвешивания ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный марки "Скания", государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «Нурсан», госномер ВА0762/66 было передано ООО «Строймашсервис» в аренду иному лицу на основании договора аренды согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ООО «Строймашсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является причинителем вреда, а потому требования к нему заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат (аналогичный правовой подход отражен в определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10596/08). Каких – либо доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Строймашсервис» и ФИО1 суду представлено не было. Фактическим владельцем же источника повышенной опасности в момент взвешивания и, соответственно, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО1

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как следует из материалов дела по результатам взвешивания вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки. 

Так, согласно акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ грузовое автомобиль - «Скания Р400», госномер № ******/196, имел осевые нагрузки: по полной массе - 46.75 тонн с учетом погрешности – 46.75 тонн при допустимой нагрузке – 44.00 тонн, на четвертую ось – 8.77 тонн с учетом погрешности – 8.73 тонн при допустимой нагрузке – 7.50 тонн, на пятую ось – 8.33 тонн с учетом погрешности – 8.29 тонн при допустимой нагрузке – 7.00 тонн, на шестую ось – 8.59 тонн с учетом погрешности – 8.55 тонн при допустимой нагрузке – 7.00 тонн.

Акт о превышении подписан водителем транспортного средства ФИО1 без каких-либо замечаний. Расчет ущерба истцом произведен в соответствии с ранее действовавшими Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «Строймашсервис» данный акт и произведенный истцом расчет размера вреда, правильность которого сторонами не оспорена, принимается судом при вынесении решения как допустимое и достоверное доказательство. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики, в размере 199788 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает таковую с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 5195 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казенного учреждения Удмуртской Республики «ФИО2 автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к ООО «Строймашсервис», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «ФИО2 автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ущерб в сумме 199788 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5195 рублей 76 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников