Судья: фио

УИД 77RS0024-02-2022-023429-90

1 инст. 2-6195/2018

2 инст. № 33-53351/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корнеевой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, которым постановлено:

Производство по заявлению истца ФИО1, ответчика ООО «Леон» об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6195/2018 по иску ФИО1 к ООО «Леон» о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года с ООО «Леон» в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договорам займа взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма

12 августа 2019 года в адрес Симоновского районного суда адрес поступило заявление ФИО1, ООО «Леон» об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Определением от 26 августа 2019 года указанное мировое соглашение утверждено судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года изменено.

17 августа 2022 года в адрес Симоновского районного суда адрес поступило заявление представителя ФИО2 по доверенности фио о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 26 августа 2019 года по новым обстоятельствам.

18 августа 2022 года в адрес Симоновского районного суда адрес поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Леон» о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 26 августа 2019 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Леон» - без удовлетворения.

Определением Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2023 года заявления ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Леон» о пересмотре по новым обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения от 26 августа 2019 года оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года определение Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2023 года отменено. Заявления ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Леон», о пересмотре по новым обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-6195/18 по иску ФИО1 к ООО «Леон» о взыскании долга по договору замай удовлетворены.

Определение Симоновского районного суда адрес от 26 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращения исполнительного производства отменено. Гражданское дело направлено в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В судебное заседание первой инстанции истец ФИО1 явился, просил суд утвердить мировое соглашение с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 18 июля 2022 года.

Конкурсный управляющий ООО «Леон» - фио в судебное заседание первой инстанции явилась, заявление об утверждении мирового соглашения не поддержала.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, позицию конкурсного управляющего поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ФИО1 по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, по доводам частной жалобы возражала.

Представитель ООО «Рыбный день» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, по доводам частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Принимая решение о прекращении производства по заявлению истца ФИО1, ответчика ООО «Леон» об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6195/2018 по иску ФИО1 к ООО «Леон» о взыскании задолженности по договору займа, суд исходил из отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, определяющей порядок рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, в связи с чем применил аналогию закона, и на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку конкурсный управляющий ООО «Леон» отказалась от заключения мирового соглашения, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению об утверждении мирового соглашения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Суду при разрешении вопроса об утверждении такого мирового соглашения необходимо проверить, не противоречит ли оно закону, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

Согласно ч.7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе обязанность по установлению отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив наличие оснований, предусмотренных ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ, в т.ч. в связи с отказом в его согласовании и заключении со стороны ООО «Леон», суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления о его утверждении, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство нормы о прекращении производства по данному заявлению не содержит.

Согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1, ООО «Леон» об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6195/2018 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: