Дело №2-816/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дон – две Столицы» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно Договора, ответчик обязались построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: Жилой 

<

адрес> - г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> и сдать их в эксплуатацию не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства в соответствии с Договором является: отдельная 1-комнатная 

<

адрес> жилом доме «2», этаж «10», ориентировочной общей площадью 41,4 кв.м. Для приобретения права требовать от ответчика передачи объекта долевого строительства завершенного строительством, истец уплатила сумму в размере 3776000 рублей, из которых 2243000 рублей было уплачено за счет собственных средств, а сумма в размере 1533000 рублей, была получена ответчиком за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, многоэтажные жилые лома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по адресу: Жилой 

<

адрес> - г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> не достроены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки по договору, но ответчик не ответил на нее в законом установленный срок. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 568 288 рублей в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя; денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и представитель ответчика в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключили мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой передачи дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 450 000,00 руб. Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:-200 000,00 руб. - до подписания настоящего соглашения;

-125 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 125 000,00 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик производит уплату задолженности на счет истца: 40№, в Сбербанке России, БИК № КПП №; ИНН №; к/с 30№.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что, после исполнения условий настоящего мирового соглашения, обязательства, установленные Договором, будут считаться выполненными Сторонами в полном объеме. Стороны не будут иметь друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Выслушав сторон, изучив условия мирового соглашения, мировой судья полагает возможным его утвердить по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Дон – две Столицы» о взыскании неустойки, мировое соглашение, согласно условиям которого: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой передачи дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 450 000,00 руб. Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:-200 000,00 руб. - до подписания настоящего соглашения;

-125 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 125 000,00 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик производит уплату задолженности на счет истца: 40№, в Сбербанке России, БИК №; КПП №; ИНН №; к/с 30№.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что, после исполнения условий настоящего мирового соглашения, обязательства, установленные Договором, будут считаться выполненными Сторонами в полном объеме. Стороны не будут иметь друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дон – две Столицы» о взыскании неустойки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья