Дело № 2 - 390/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием представителей истицы по доверенностям ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истица обратились с иском ответчикам и просит сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; изменить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 18/25 долей в праве общей долевой собственности на данное домовладение, за ФИО3 – 7/25 долей; выделить принадлежащие ФИО4 18/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре, предоставив в собственность часть домовладения, состоящее из: лит. А в составе помещений: жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м.; лит. А3, А4 в составе помещений: лит. А3: прихожая – площадью 12,4 кв.м.; санузел – площадью 8,6 кв.м., жилая комната – площадью 7,9 кв.м., жилая комната – площадью 12,1 кв.м., лит. А4: холл – площадью 9,2 кв.м., жилая комната – площадью 11,8 кв.м, жилая комната – площадью 20,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 90,6 кв.м., инв. № ....., лит. А, А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, 

<

адрес>, кадастровый номер .......... 

Собственником 29/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась ФИО25, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее 

<

адрес> именовалась 

<

адрес>.

Правопредшественником истицы была ее мать – ФИО24.

Правопредшественником ФИО27 являлась ее мать – ФИО26. 

Решением народного суда Железнодорожного района г. Воронежа от 08.12.1967г. установлен факт владения на праве личной собственности домовладением 

<

адрес> совладельцами ФИО28 2/5 и ФИО29 – 3/5 долями указанного домовладения.

Начиная с 1933 года, 2/5 доли домовладения 

<

адрес> принадлежали ФИО30 и 3/5 доли ее родственнице ФИО31., которые продолжали пользоваться домовладением на момент вынесения решения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Воронежа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, реестр № ....., к ФИО4 перешло право собственности в порядке наследования на имущество ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из 3/5 долей жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 48,0 кв.м..

ФИО33. являлась собственником 2/5 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., р№2236, удостоверенного 4 Воронежской государственной нотариальной конторой.

Домовладение состояло из лит. А, представляло собой одноэтажное строение.

В ........., ......... годах ФИО34 обратилась в исполком Железнодорожного района г. Воронежа с просьбой дать ей разрешение на переоборудование части указанного жилого дома. В ......... году ......... переоборудовала занимаемую ею часть дома: кухню площадью 5,5 кв.м – в жилую комнату, коридор площадью 14,6 кв.м – в жилую комнату; пристроила кухню площадью 13,8 кв.м.. По сведениям МП БТИ «Железнодорожного района г. Воронежа» от ДД.ММ.ГГГГ., жилые пристройки лит. А1, лит. А2 были приняты в эксплуатацию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.05.1998 г. произведен раздел указанного домовладения, согласно которому:

в собственность ФИО4 была выделена квартира № 1, состоящая из: комнаты площадью 20,4 кв.м, комнаты площадью 10,3 кв.м, холодной пристройки лит. а, веранды лит. а1, а также надворные и хозяйственные постройки;

в собственность ФИО35 выделена квартира № 2, состоящая из лит. А1 (комната площадью 14,6 кв.м), лит. А2 (комната площадью 13,8 кв.м), комната площадью 7,3 кв.м, комната площадью 7,0 кв.м, а также хозяйственные постройки.

Решением также установлены доли в праве общей долевой собственности на дом: за ФИО4 – 21/50 доля, за ФИО36 – 29/50 долей.

После этого ФИО4 произвела реконструкцию своей части жилого дома, осуществив двухэтажную пристройку лит. А3, А4.

В связи с чем, домовладение 

<

адрес> стало состоять из лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м..

Между тем, ФИО4 и ФИО37. своими силами было осуществлено переоборудование лит. А таким образом, что домовладение стало иметь два изолированных входа, в самой лит. А установлены перегородки, разделяющие помещения, находившиеся во владении данных лиц.

До настоящего времени доли в домовладении 

<

адрес> не изменялись.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1153 кв.м, с кадастровым номером ........., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... земельный участок с кадастровым номером № ..... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ 

Право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО4 и ФИО38 зарегистрировано не было.

Использование земельного участка осуществлялось фактически в порядке бессрочного пользования.

Истица неоднократно обращалась в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с вопросом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........., площадью 1 153 кв.м, в сформированных границах по адресу: 

<

адрес>.

В письменных ответах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указывал, что домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким владельцам. Для принятия решения о предоставлении земельного участка необходимо представить в департамент заявления всех совладельцев с приложением соответствующего комплекта документов.

ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в части домовладения, ранее принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО40., проживает ее сын – ФИО3, который в установленный законом срок не вступил в права наследования, в то время как фактически там проживает, пользуется предметами быта, осуществляет оплату коммунальных услуг, производит при необходимости косметический ремонт указанной части домовладения.

В настоящее время возведенная ФИО4 пристройка лит. А3, А4 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технической документации здания (

<

адрес>), инв. № ....., составленной ООО «Акцепт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение лит. А, А1, А2, А3, А4 имеет общую площадь 153,4 кв.м.

Пристройка лит. А3, А4 представляет собой двухэтажное строение общей площадью 82,7 кв.м, в составе следующих помещений: лит. А3: прихожая – площадью 12,4 кв.м; санузел – площадью 8,6 кв.м, жилая комната – площадью 7,9 кв.м, жилая комната – площадью 12,1 кв.м; лит. А4: холл – площадью 9,2 кв.м, жилая комната – площадью 11,8 кв.м, жилая комната – площадью 20,7 кв.м.

В настоящий момент узаконить данный объект в общем порядке не представляется возможным.

С учетом имеющейся пристройки лит. А3, А4 к домовладению ФИО4 фактически пользуется частью данного домовладения площадью 110, 6 кв.м..

Сын ФИО41 пользуется частью домовладения площадью 42,8 кв.м..

Доля в праве общей долевой собственности: за ФИО4 составляет 18/25 долей, за ФИО3– 7/25 долей в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителей истицы, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истице принадлежит 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 90,6 кв.м, инв. № ....., лит. А, А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д. 11, 18-21). 

29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО42, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 27,30-37).

Ответчик ФИО3 является наследником ФИО43.

(л.д. 107). 

Земельный участок с кадастровым номером ........., на котором расположен жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют координатное описание характерных точек границы земельного участка. Каких-либо ограничений прав в использовании земельного участка со стороны третьих лиц, а также обременений прав объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства и реконструкции жилого дома 

<

адрес> (л.д. 38).

Исполняющим обязанности заместителя главы администрации по градостроительству возращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта капитального строительства ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу не направлялось. Разрешение на реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 62). 

Согласно экспертному исследованию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» объект исследования - жилой дом лит. А, А1,А2,А3,А4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением расположения относительно межевой границы до з/у 

<

адрес> (расстояние составляет 1,4м, что менее 3,0м). Данные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно (л.д.80-102).

Собственник смежного земельного участка 

<

адрес> 

ФИО44. дал согласие истице на возведение пристройки лит. А3 на расстоянии менее 3 метров от межевой границы (л.д.72).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств нарушения его прав, ущемления интересов, создания угрозы жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома, выполненной истицей.

Доводы ответчика о том, что не сделана геосъемка земельного участка, забор, разделяющий части земельного участка, которыми пользуются стороны, не соответствует нормативным требованиям, не могут быть приняты во внимание. В настоящем деле разрешается спор о судьбе жилого дома, требований об определении порядка пользования земельным участком, его разделе не заявлены. 

Доли сособственников жилого дома с учетом того, что жилая пристройка лит. А3,А4 возведена ФИО4, составляют (по фактическому пользованию): ФИО4 - 18/25 долей.

ФИО3 - 9/25 долей. 

Согласно экспертному заключению произвести выдел ФИО4 18/25 долей жилого дома технически возможно.

По варианту выдела №1 ФИО4 выделяется:

жилое помещение №1: 1 этаж - №1 прихожая пл. 12,4 кв.м, №2 кухня пл. 9,2 кв.м, №3 жилая пл. 18,7 кв.м, №4 санузел пл. 8,6 кв.м, №5 жилая пл. 7,9 кв.м, №6 жилая пл. 12,1 кв.м; 2 этаж - №7 холл пл. 9,2 кв.м, №8 жилая пл. 11,8 кв.м, №9 жилая пл. 20,7 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет - 110,6 кв.м, из них площадь квартиры (отапливаемая) - 110,6 кв.м, в т.ч. жилая - 71,2 кв.м.,

ФИО6 выделяется: жилое помещение №2: 1 этаж - №1 кухня пл. 13,8 кв.м, №2 жилая пл. 14,6 кв.м, №3 жилая пл. 5,6 кв.м, №4 жилая пл. 8,8 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет – 42, 8 кв.м, из них площадь квартиры (отапливаемая) – 42, 8 кв.м, в том числе жилая – 29, 0 кв.м. (л.д. 96).

Ответчик не оспаривал наличие сложившегося порядка пользования жилым домом, пользование сторонами в течение длительного времени изолированными частями жилого дома. 

В силу пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пунктов 26,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.п.2,3 ст. 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО4 право собственности на 18/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – 7/25 долей.

Выделить принадлежащие ФИО4 18/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре, предоставив в собственность часть домовладения, состоящее из: лит. А в составе помещений: жилая комната площадью 18,7 кв.м, кухня площадью 9,2 кв.м; лит. А3, А4 в составе помещений: лит. А3: прихожая – площадью 12,4 кв.м; санузел – площадью 8,6 кв.м, жилая комната – площадью 7,9 кв.м, жилая комната – площадью 12,1 кв.м, лит. А4: холл – площадью 9,2 кв.м, жилая комната – площадью 11,8 кв.м, жилая комната – площадью 20,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 153,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 15.04.2019 года