Производство № 2-836/2023

УИД 60RS0020-01-2023-001155-06

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре Шиповой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки HyandaiSolaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018 по рыночной стоимости в размере 870 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 26.06.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 993 680 рублей на срок до 26.06.2023, на приобретение вышеуказанного автомобиля. В обеспечение названных обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля № 1642483/01-Ф3 от 26.06.2018. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом совершена исполнительная запись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018. Исполнительный документ направлен в Пушкинское РОСП для принудительного исполнения. 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство №. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 378 003 рубля 84 копейки. Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с этим заявлены настоящие исковые требования. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своей позиции по иску не представлял. 

Дело на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, истец, являющийся правопреемником ООО «Русфинанс Банк», обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Нотариусом ФИО2 12.10.2022 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 380 504 рубля 34 копейки, из которых: 350 520 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 27 484 рубля 08 копеек - проценты, 2500 рублей 02 копейки - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

13.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в вышеуказанном размере. 

До настоящего времени взысканная задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 19.07.2023 составляет 380 504 рубля 34 копейки, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу. 

Поскольку обязательства по погашению кредита не исполняются, Банк обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет договор залога № 1642483/01-Ф3 от 26.06.2018, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018: автомобиль марки HyandaiSolaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный,

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (п. 2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем суд не находит оснований для оставления заложенного имущества у залогодателя ввиду следующего. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

По настоящему делу залогодателем является физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не имеется, в материалах дела отсутствует соглашение между залогодателем и залогодержателем об оставлении залогодержателю предмета залога посредством поступления предмета залога в его собственность.

При таких обстоятельствах требования истца в части присуждения в натуре спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HyandaiSolaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ЛСИ в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу н