дело № 12-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 04 сентября. 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сысертский» 

<

данные изъяты> от 15.07.2020 № 18810366200520009598, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сысертский» 

<

данные изъяты> от 15.07.2020 № 18810366200520009598 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой, где просит об его отмене, ссылаясь на то, что ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за остановку транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств на проезжей части либо в туннеле, тогда как, его автомобиль был незаконно эвакуирован с единственного тупикового хозпроезда, подходящего к его земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> А.

ФИО2, а также представитель ГИБДД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении проведения судебного заседания не обращались, при этом, от ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы без его участия.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц, заблаговременно извещенных о рассмотрении жалобы заявителя судом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе, представленные сотрудниками ГИББД, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка и стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 ПДД РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 ППД РФ - остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с пунктом 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 час., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 совершил остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> создав препятствие для движения других транспортных средств, чем допустил нарушения п. 12.4 ПДД РФ. Действия водителя должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения со стороны ФИО2 административного правонарушения, к протоколу приложены следующие документа: рапорт дежурного МО МВД России «Сысертский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, перегорожен выезд; протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что напротив въезда ворот дома, где она проживает по адресу: 

<

адрес>, припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который мешает ее проезду во двор жилого дома; схемой места совершения административного правонарушения, инспектором ГИБДД составленной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> №40817810604900317040 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что допущенное со стороны ФИО2 нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства имело место на проезжей части, тогда как наличие данного признака требуется для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно абз. 11 п. 1.2 ПДД дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из представленных суду материалов дела, в том числе из фототаблицы, следует, что остановка и стоянка автомашины ФИО2 осуществлена напротив забора частного дома на территории, покрытой грунтом и травой, не имеющей дорожного покрытия, разметки и знаков, пригодна фактически для проезда одного автомобиля. Участок используется, в том числе для проезда автомобилей, по обе стороны участка установлены заборы, огораживающие частные дома. Тогда как, указанный участок, по мнению судьи, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части в контексте установленного пунктом 1.2 ПДД РФ, понятия «дорога». 

В связи с чем, при наличии в действиях ФИО2 нарушений пункта 12.4 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, когда неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении судьей не усматривается, тогда как, переквалификация действий ФИО2 с части 4 на часть 1 статьи 12.19 РФ не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО3УА. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 так же подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 4 на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, отсутствие основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В остальной части вышеуказанные постановление оставить без изменения.

Копию решения для сведения направить начальнику ГИБДД МО МВД России «Сысертский», а также заявителю жалобы – ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова