Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 05 июля 2021 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-794/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 28.10.2014г. между ПАО Национальный банк "Траст" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит Заёмщику на цели личного потребления, Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав № В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение о его отмене.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» часть задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 29.10.2014г. по 21.02.2015г., в размере 93,6% от общей суммы задолженности, из которых основной долг составляет 78598,57 руб., проценты - 21401,43 руб., а всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражал ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявления о пропуске срока, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2014г. между ПАО Национальный банк "Траст" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев (до 31 октября 2019 года), с процентной ставкой №% годовых в период с 29.10.2014г. по 10.11.2016г., и с процентной ставкой № – 23% в период с 11.11.2016г. по дату полного погашения задолженности. 

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платёжами в сумме 6560 руб. последний платёж 21.10.2019гг. в размере 5424,44 руб.

11.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.1.2.13 кредитного договора, Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по сумме основного долга составляет 83958,57 руб., по сумме процентов 22860,89 руб. 

Однако к взысканию заявлена только часть задолженности (в размере 936,% от общей суммы долга), образовавшейся за период с 28.10.2014г. по 21.02.2015г. в сумме 100 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 78598,57 руб., задолженность по процентам - 22860,89 руб.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 11 марта 2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014г. за период с 28.10.2014г. по 21.02.2015г. в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей, который 11 мая 2021 года отменён по заявлению должника, в связи с поступившими от него возражениями.

Не оспаривая наличие задолженности и ее сумму, ответчик представил в суд заявление о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлена к взысканию только часть задолженности за период с 28.10.2014г. по 21.02.2015г.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период истек 21.02.2018г.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области, истец обратился в марте 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковое заявление подано истцом в суд также за пределами сроков исковой давности для указанного периода.

Таким образом, заявленный истцом период задолженности с 29.10.2014г. по 21.02.2015г. находится за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» уже утратило право на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период, в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3 200 рублей у суда также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной «Югория»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 29.10.2014г. по 21.02.2015г. в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья М.В. Никулин