Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Куйдиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО8 в интересах ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований ФИО4 указал, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») 

<

данные изъяты> ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая образовалась при следующих обстоятельствах. 

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ ФИО1 с 

<

дата> установлены: районный коэффициент – в размере №_ к денежному довольствию, а также процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (северная надбавка) – в размере №_ к денежному довольствию. Из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ ФИО1 с 

<

дата> принял дела и должность, приступив к исполнению должностных обязанностей, и ему установлен районный коэффициент в размере №_ к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (северная надбавка) – в размере №_ к денежному довольствию не изменилась.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

дата> процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (северная надбавка) полагалась в размере №_, но из расчетных листов за указанный период видно, что с учетом перерасчета, отраженного в расчетном листе за 

<

дата>, указанная надбавка начислялась и выплачивалась ответчику в размере №_ к денежному довольствию. 

В период с 

<

дата> районный коэффициент ФИО1 был установлен в размере №_ к денежному довольствию, вместо начислявшейся и выплачиваемой указанной надбавки ему в размере №_ к денежному довольствию.

В связи с изложенным, ФИО4 в интересах ФКУ «ОСК ВВО» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, требования истца признал в полном объеме, о чем имеется от него заявление (вход. №_ от 

<

дата>). 

Руководитель ФКУ «ОСК ВВО» и его представитель ФИО4, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО5 извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме в суд не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявили, в связи с чем данное гражданское дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Согласно отзыву на исковое заявление от 

<

дата> №_ представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 приведя помимо прочего расчет суммы задолженности ФИО1, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 приказом командира войсковой части №_ по личному составу от 

<

дата> №_ уволен с военной службы в запас на основании 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

дата> 

<

данные изъяты> «О воинской обязанности и военной службе» 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира указанной воинской части от 

<

дата> №_ ФИО1 с 

<

дата> исключен из списков личного состава этой части и всех видов обеспечения.

Как следует из выписки из приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ ФИО1 с 

<

дата> установлены: районный коэффициент – в размере №_ к денежному довольствию, а также процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (северная надбавка) – в размере №_ к денежному довольствию. 

Из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ ФИО1 с 

<

дата> принял дела и должность, приступив к исполнению должностных обязанностей, и ему установлен районный коэффициент в размере №_ к денежному довольствию. 

Из исследованных расчетных листов видно, что невзирая на установленный ФИО1 к денежному довольствию районный коэффициент в размере №_, в период с 

<

дата> ему данный коэффициент начислялся и выплачивался в размере №_ к денежному довольствию, а также выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности (северная надбавка) – в размере №_. 

Как следует из аналитической справки (расчета цены иска), сумма переплаты денежного довольствия ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, достоверность которой не оспаривал ответчик. Оснований признавать расчет иска недостоверным судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> №_ (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №_, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. 

Согласно п. 39 этого же Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, учитывая фактическое признание ответчиком исковых требований, суд принимает признание иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Данная сумма подлежит зачислению на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, р/с: 

<

***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18711622000017000140. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 

<

дата>. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев