Дело № 1-93/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

25 июля 2019 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Долаеве А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием: - государственного обвинителя заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., 

- подсудимого ФИО1, 

-защитника подсудимого, адвоката филиала Карачаевского района, Коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, по ордеру №004601 от 24.07.2019, удостоверение №16 Халкечева Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧАО (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), проживающего по адресу КЧР, (адрес обезличен), переулок Школьный, (адрес обезличен), имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого Приговором Карачаевского городско суда от (дата обезличена) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен (дата обезличена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, а также предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 19 часов в конце мая 2010 года обнаружив на правом берегу реки «Кубань», в районе (адрес обезличен)-Черкесской Республики, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-27Е» 12 калибра, производства Ижевского механического завода с серийным номером «Е 17539», реализуя преступный умысел, направленный на незаконную переделку найденного огнестрельного оружия, в нарушении ст. 6, ст.7, ст.9, ст.10, ст.13 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», примерно в 20 часов, путем (отпиливания) стволов до остаточной длины, верхнего ствола - 315мм., нижнего ствола 317 мм. и укорачивания ложа отпиливанием приклада, незаконно переделал указанное огнестрельное оружие.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение переделанного им огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-27Е»12 калибра, производства Ижевского механического завода с серийным номером «Е 17539», в нарушении ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об оружии», вечером того же дня, примерно в 21 час. принес его к месту своего проживания в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Школьный, (адрес обезличен), где спрятал, в проем потолка кладовой комнаты дома, где незаконно хранил до 22 час. 40 минут (дата обезличена), то есть до момента извлечения, с целью перепрятать оружие, разобрал на части завернув в рубашку, незаконно храня при себе, понес на северную окраину (адрес обезличен), КЧР, однако в 22 час. 50 минут, (дата обезличена) был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», где на автодороге возле домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), которыми было изъято, указанное огнестрельное оружие переделанное самодельным способом путем укорачивания (отпиливания) стволов до остаточной длины верхнего ствола - 315мм, нижнего ствола 317мм с укорачивания ложа путем отпиливания приклада, общей длиной 510 мм двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж - 27Е», 12 калибра, серийным номером «Е 17539», производства Ижевского механического завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указывая на то, что с обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316,ст.317, ст.226.9 УПК РФ, указав, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрения дела судом в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Установив, что приведенными в обвинительном заключении материалами уголовного дела, подтверждается, обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, постановил по делу приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Совершение ФИО1 преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими приведенными в обвинительном постановлении, исследованными судом доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 2010 году, примерно в конце мая, точную дату не помнит в вечернее время, около 19 часов, на правом берегу реки «Кубань», в (адрес обезличен), КЧР, когда он ловил рыбу, случайно нашел двуствольное гладкоствольное ружье, которое обрезал для скрытого ношения, и хранил его по месту своего жительства, в последствии хотел перепрятать однако когда нес его задержали сотрудники полиции (том 1 л. д. 44-46); Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым при проведении профилактических мероприятий ФИО1 признался, что в тканевом свертке находится в разобранном виде принадлежащий ему обрез ружья, который он нес перепрятать (том 1 л.д. 47-49); Показания свидетеля ФИО3, согласно которым он был привлечен понятым при проведении осмотра места происшествия, ФИО1 ответил, что выбросил имевшийся при нем сверток с обрезом ружья в разобранном виде. При этом, ФИО1 показал выброшенный им сверток (том 1 л.д. 50-52); Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он был привлечен понятым при проведении осмотра места происшествия, ФИО1 ответил, что выбросил имевшийся при нем сверток с обрезом ружья в разобранном виде. При этом, ФИО1 показал выброшенный им сверток (том 1 л.д. 134-136);

Заключением эксперта №54/55 от 10.06.2019г., согласно которого: Предметы, конструктивно схожие с частями гладкоствольного двуствольного ружья, предоставленные на экспертизу, в сборе являются гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно переделанным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Иж - 27Е», 12 калибра, серия и номер «Е 17539», производства Ижевского механического завода. Переделка ружья произведена самодельным способом путем укорачивания (отпиливания) стволов до остаточной длины: верхний ствол - 315мм, нижний ствол 317мм и укорачивания ложа путем отпиливания приклада. Общая длина переделанного ружья составляет 510мм. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра (том 1 л.д. 25-41);

Переделанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж - 27Е», 12 калибра, серия и номер «Е 17539», производства Ижевского механического завода, которое постановлением от 21.06.2019г. было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 129-130); 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого возле домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осмотрено и изъято, принадлежащее ФИО1, переделанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж - 27Е», 12 калибра, серия и номер «Е 17539», производства Ижевского механического завода. (том 1 л. д. 8-17);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого на участке местности на правом берегу реки «Кубань» в (адрес обезличен), КЧР, осмотрено место, где в конце мая 20120 г. ФИО1 нашел гладкоствольное огнестрельное оружие, у которого там же, в тот же вечер отпилил ножовкой по металлу стволы и приклад (том 1 л. д. 82-90); Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрено принадлежащее ФИО1 домовладение по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Школьный, (адрес обезличен), в котором он незаконно хранил изготовленное им огнестрельное оружие (том 1 л. д. 91-102); Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете ОД (номер обезличен) здания МО МВД России «Карачаевский» было осмотрено переделанное ФИО1, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж - 27Е», 12 калибра, серия и номер «Е 17539», производства Ижевского механического завода. Изъятое у него (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия возле домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (том 1 л.д. 123-128); Приведенные доказательства относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, согласуются с признательными показаниями подозреваемого и показаниями свидетелей и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Судом не установлено предусмотренных уголовным кодексом оснований для освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление, также не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для назначении виновному наказания с применением ст. 64УК РФ. Определяя вид и меру наказания виновному за совершенное преступление, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая личность виновного ФИО1 характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления учитываемое судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств при которых виновным было совершенно преступление, суд в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, определяет срок наказания в соответствии с требованиями ст.226.9 и ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, исходя из имущественной несостоятельность виновного не имеющего заработка и иных источников дохода, суд определяет размер наказания предусмотренного санкцией ст.223 ч.1 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере. 

При назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, суд учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы либо принудительных работ не возымеет должно исправительного воздействия на осужденного, в связи с чем определяет виновному наказания в виде лишения свободы в соответствии с требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.1 ст. 62. УК РФ. Также, исходя из имущественной несостоятельности виновного имеющего доходы от заработка по найму, отсутствие иных источников дохода и постоянного места работы суд не применяет к виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа. 

По совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 надлежит определить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывая обстоятельства свидетельствующее о социальной ориентированности виновного ФИО1 характеризующегося с положительной стороны, и признавшего вину в совершенных преступлениях, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Также учитывая отсутствие у виновного иных источников дохода, кроме как заработков по найму, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа поставит виновного в бедственное положение, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного, и предоставить в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочки для уплаты назначенного штрафа сроком на 2 (два) года 1 (одни) месяц.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественное доказательство по делу хранящееся комнате ВВ и ВУ МО МВД России «Карачаевский» охотничье ружье модели ИЖ-27Е», 12 калибра, производства Ижевского механического завода с серийным номером «Е 17539», переделанное самодельным способом путем укорачивания (отпиливания) стволов до остаточной длины: верхний ствол - 315мм, нижний ствол 317мм и укорачивания ложа путем отпиливания приклада, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче на склад вооружения МВД по КЧР, для принятия в установленном законом порядке решения об уничтожении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном следствии и судебном следствии, согласно требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ назначить наказание: - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в 100 (сто) тысяч рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год со штрафом в 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Предоставить ФИО1 рассрочку для уплаты назначенного штрафа сроком на 25 месяцев, с ежемесячной выплатой суммы штрафа частями по 4 000 (четыре тысячи) рублей. На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 2 (два) года, возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных.

Изабранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате ВВ и ВУ МО МВД России «Карачаевский»: охотничье ружье модели ИЖ-27Е» 12 калибра, производства Ижевского механического завода с серийным номером «Е 17539», переделанное самодельным способом путем укорачивания (отпиливания) стволов до остаточной длины: верхний ствол - 315мм, нижний ствол 317мм и укорачивания ложа путем отпиливания приклада, - по вступлении приговора в законную силу передать на склад вооружения МВД по КЧР для уничтожения в установленном законом порядке. Судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению: - на предварительном следствии адвокату Текеевой М.Б. в сумме 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей и в судебном следствии адвокату Халкечеву Б.Х. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья А.С. Долаев