Суд первой инстанции: Омутинский районный суд 

Тюменской области: Корлюк Н.И. Апелляционная инстанция: судьи Плеханова С.В. (пред. докл.) 

Можаева С.Г., Петрова Т.Г. 

44-г-35/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «09» августа 2018 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего 

ФИО1 

членов президиума 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу АО «Страховая Группа «УралСиб» на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу 

<

.......> по исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, с заявлением о замене стороны по делу, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 09 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Чесноковой А.В., президиум Тюменского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Омутинского районного суда Тюменской области от 03 июля 2017 года по гражданскому делу 

<

.......> исковое заявление ФИО6 к АО «Страховая Группа «УралСиб» (далее по тексту АО «СГ «УралСиб») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было оставлено без рассмотрения. 

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 03 июля 2017 года с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 990 рублей. 

06 сентября 2017 года АО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора», мотивируя требование тем, что ранее 19 апреля 2017 года между АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19 апреля 2017 года права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая Группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого был заявлен иск по вышеуказанному гражданскому делу. 

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2017 года постановлено: 

«В удовлетворении заявления акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 

<

.......> по иску ФИО6 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать». 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2017 года определение Омутинского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя 15 мая 2018 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело 

<

.......> по исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, с заявлением о замене стороны по делу, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба АО «Страховая Группа «УралСиб» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2017 года следует отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, а кассационную жалобу АО «Страховая Группа «УралСиб»– удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что АО «СГ «УралСиб» не представило доказательств о фактической выдаче взыскателю исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, поскольку определение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Взыскатель имеет возможность в любое время в течение трех лет обратиться в суд и получить исполнительный лист. Обязательство по оплате расходов на проведение экспертизы непосредственно связано и вытекает из обязательства по заключенному договору страхования между АО СГ «УралСиб» и ФИО6, который вошел в переданный АО «Страховая Компания Опора» страховой портфель согласно акту приема-передачи от 19.04.2017 года. В подтверждение своей позиции ссылается на п.14 ст. 26.1 Закона об ОСАГО согласно которого, со дня подписания акта приёма-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. В рассматриваемом случае договор страхования был заключен с ФИО6 на момент передачи страхового портфеля, следовательно, все обязательства, вытекающие из заключенного договора с ФИО6 были переданы АО «Страховая компания Опора». Таком образом, поскольку одно из требований о взыскании судебных расходов было удовлетворено с АО СГ «УралСиб», то заявитель имеет право в силу ст. 44 ГПК РФ на процессуальное правопреемство и замену должника АО СГ «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора», так как его обязательства полностью прекращены передачей обязательств АО «Страховая компания Опора». 

Данные доводы кассационной жалобы президиум Тюменского областного суда находит обоснованными по следующим основаниям. 

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Страховая группа «УралСиб», суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что гражданское судопроизводство по настоящему делу закончено, исковое заявление ФИО6 было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, замена ответчика по делу действующим законодательством не предусмотрена. 

Проверяя законность постановленного по делу решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции. 

Между тем, президиум Тюменского областного суда считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закона об ОСАГО) страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля являются: отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности по инициативе органа страхового надзора; нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, приведшее к ухудшению его финансового состояния, если передача страхового портфеля предусмотрена планом восстановления платежеспособности страховщика; принятие страховщиком решения о реорганизации или ликвидации; принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования; исключение страховщика из объединения страховщиков в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования; иные предусмотренные федеральными законами основания (пункт 3).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона об ОСАГО со дня подписания акта приёма-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из материалов дела ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (т.1 л.д.102-105).

Вступившим в законную силу определением Омутинского районного суда Тюменской области от 03 июля 2017 года, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 213-215).

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 03 июля 2017 года с АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 990 рублей (т.1 л.д.216-219). 

Между тем, ранее 19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, а также подписан акт приема-передачи страхового портфеля (том 2, л. 

<

...>).

Согласно договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. N 1 АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017г.); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причинному имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

19.04.2017 г. АО "СГ "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" был подписан акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому АО "СК Опора" приняло страховой портфель по виду страхование: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предусмотрено, что к АО "Страховая Компания Опора" перешли все обязательства по договорам страхования.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2017 года Омутинский районный суд Тюменской области определением привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Страховая Компания Опора» (л.д.194 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Страховая группа «УралСиб» о замене стороны по делу, суды исходили из того, что гражданское судопроизводство по настоящему делу закончено, исковое заявление ФИО6 было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, замена ответчика по делу действующим законодательством не предусмотрена.

Президиум Тюменского областного суда считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку по смыслу заключенного между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.

Судебная коллегия не учла также и положения статьи 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения приведенных выше норм права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «Страховая Группа «УралСиб», в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тюменского областного суда считает, что принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2017 года следует отменить, дело – направить на новое апелляционное рассмотрение, а кассационную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб» – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2017 года - отменить, дело – направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: (подпись) ФИО1

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова