Дело № 1-416/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2020г. 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Григорьевой О.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Пимкиной Е.А., представившей ордер № 003151 от 28 августа 2020 г. и удостоверение № 1952,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области № 5-120-515/2017 от 23 июня 2017 г., вступившим в законную силу 24 июля 2017 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, 10 июня 2020 г. в 2 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь напротив дома № 83 «А» по ул. Хользунова Краснооктябрьского района г. Волгограда, была задержана уполномоченными сотрудниками полиции, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Примерно в 3 часа 00 минут 10 июня 2020 г. в присутствии понятых ФИО1 уполномоченными сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказалась. 

На основании заявленного ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В ходе дознания ФИО1 не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа ввиду того, что подсудимой вред, причиненный в результате преступления, обществу и государству заглажен путем оказания материальной помощи муниципальному учреждению образования.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой поддержала позицию своей подзащитной и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным ее исправление при вынесении приговора и назначении наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статья 76.2 УК РФ регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Согласно справке, выданной заведующей МОУ детский сад № 60 от 12 октября 2020г., гражданка ФИО1 оказала материальную помощь на нужды учреждения путем приобретения хозяйственных товаров на сумму 25000 рублей.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, посягает на совокупность отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества при осуществлении деятельности по управлению транспортными средствами.

Подсудимой ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством, причиненного совершением указанного преступления. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимая трудоспособна, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты судом учитывается тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, в том числе его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода, в связи с чем считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Одновременно судья считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ по исполнении постановления в части уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: протокол 34 ХБ № 417141, протокол 34 НЯ № 170586, протокол 34 ТР №013902, протокол 34 СВ 031096, постановление УИН 18810034180002042797 следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, путем перечисления в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счёт: 

<

***>, расчетный счет 

<

***>. Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140. УИН (уникальный идентификатор начисления): 11901180029000817;

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока 

для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

По исполнению постановления в части уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: протокол 34 ХБ № 417141, протокол 34 НЯ № 170586, протокол 34 ТР №013902, протокол 34 СВ 031096, постановление УИН 18810034180002042797 хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.М. Митина