Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 16 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Ярошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Коновальского И.Б., представившего удостоверение №2334 и ордер №20/15 752 от 15.04.2020 года,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находилась по месту проживания своей дочери ФИО4 в 

<

адрес> по б-ру Гая 

<

адрес>, где также находились сожитель ФИО4 - ФИО5 и их соседка - ФИО6, с которыми ФИО1 на кухне распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков и общения, между ФИО4и ФИО5 произошел словесный конфликт, переросший в ссору. В ходе конфликта между ФИО4 и ФИО5, которые в тот момент находились в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1 решила вступиться за дочь и прекратить конфликт, для чего подошла к ФИО5 и ударила последнего один раз ладонью руки по лицу. ФИО5 в ответ на действия ФИО1, двумя руками оттолкнул ее от себя и попросил не лезть в их отношения с ФИО4 Далее ФИО1, в вышеуказанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где со стола кухонного гарнитура взяла в левую руку нож. После чего, ФИО1, продолжая действовать целенаправленно, согласно своего преступного умысла, вышла в коридор квартиры, где находился ФИО5, приблизилась к нему, и, удерживая нож в левой руке, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО5 вышеуказанным ножом один удар в область живота справа, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 согласно заключению эксперта № э/37 Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: рану в области боковой стенки живота, над гребнем подвздошной области, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки. Ранение в области боковой стенки живота, над гребнем подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, является опасным для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коновальский И.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что исковых требований к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, поддержала исковые требования заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о взыскании с подсудимой в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 23 906,28 рублей. 

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая с момента задержания подробно рассказала сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного ею преступления, что усматривается, в том числе и из объяснения ФИО1 на л.д.30.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему ФИО5, оказание ему помощи после совершения преступления; а также оказание помощи в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении.

- по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего ФИО5, который толкнул ФИО1, отчего она упала, что и явилось поводом к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и наличие всех имеющихся у нее хронических заболеваний, то, что она является 

<

данные изъяты>, осуществляет уход за престарелой матерью, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в день совершения преступления, она действительно употребила алкоголь, однако в состоянии опьянения не находилась, причиной совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который толкнул ФИО1, отчего она упала, что и явилось поводом к совершению преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела, отсутствует документальное подтверждение об установлении у ФИО1 какого-либо опьянения. 

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, либо ее личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании, простившего подсудимую, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным в настоящее время исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях контроля со стороны государственного специализированного органа и применяет к ней положения ст.73 УК РФ.

Что касается исковых требований заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, суд считает необходимым передать их на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду необходимо время для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, куда обязать ее являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом - прокурором Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; женский халат, хранящийся при уголовном деле, при наличии соответствующего требования, передать ФИО4, при отсутствии такового - уничтожить; одежду потерпевшего ФИО5, хранящуюся при уголовном деле, при наличии соответствующего требования передать ФИО5, при отсутствии такового - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова