Дело №2-549/2020

УИД 62RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 октября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Митиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2020 по иску ООО «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76742рубля 80 копеек, из которых 31956 рублей 30 копеек сумма основного долга, 44786 рублей 50 копеек начисленные проценты за пользование займом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «Кредит 911» передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек на срок 168 дней по ставке 317,6 % годовых, что соответствует 0,87 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Центр Взыскания Задолженности» в результате заключения с ООО МФК «Кредит 911» договора цессии № приобрело право требования к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. О смене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчиком до настоящего времени обязательства по указанному договору потребительского займа не исполнены. 17 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области в связи с поступлением от ответчика возражением отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Истец, предъявляя иск в суд, рассчитал сумму задолженности ответчика на дату заключения договора цессии и с учетом ограничения начислений процентов в соответствии с Федеральным законом №407от 29.12.2015 года за период с даты образования просроченной задолженности по ДД.ММ.ГГГГгодща, с учетом погашения долга на сумму 13 000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76742 рубля 80 копеек, из которых 31956 рублей 30 копеек сумма основного долга, 44786 рублей 50 копеек начисленные проценты за пользование займом, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 рубля 00 копеек. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ребенка. 

Согласно ч.2 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК ФР), в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В обоснование уважительности причины своей неявки ответчик сослался на болезнь своего ребенка, находящегося на амбулаторном лечении.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отложения дела, поскольку ребенок находится на амбулаторном лечении, у ребенка имеется отец М.В.А., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, который не лишен возможности находится с ребенком в период его амбулаторного лечения. При этом, ответчик не лишен был возможности направить в суд своего представителя, о чем ему было разъяснено в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако данным правом ответчик ФИО1 на протяжении около двух месяцев с момента нахождения дела в производстве суда не воспользовалась, возражения по существу с иска не представила. 

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» заключило с ответчиком ФИО1 договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» предоставило ответчику сумму кредита (займа) в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей на срок 24 недели, с процентной ставкой 317,550 % годовых (или 0,87% в день), 

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись заемщика ФИО1 за получение указанных денежных средств. 

Пунктом 2 индивидуальных условий указанного договора потребительского займа срок возврата займа определен как 24 недели (168 дней), а платежный период составляет каждые две недели. 

Согласно этому же пункту указанный договор действует до окончания исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. 

Согласно п.6 указанных индивидуальных условий заемщик обязан погашать заем периодическими аннуитетными платежами один раз в две недели. Сумма аннуитетного платежа определена в графике платежей по договору потребительского займа № и составляет 5697 рублей, а последний платеж, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ - 5709 рублей 02 копейки. 

ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа в размере 35 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик предварительно был ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий). Договор заключен между двумя сторонами на согласованных между ними условиях. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для договоров займа, заключенных в 3 квартале 2017 года между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения на срок от 60 до 180 дней включительно без обеспечения на сумму займа от 30 000 рублей до 100 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 252,281% годовых, а предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 336,375 % годовых. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная стоимость займа по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 317,550 % годовых определен микрофинансовой организацией в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» и не выходит за пределы предельно допустимого значения - 336,375 %. 

Сведения о том, что ответчик добросовестно исполняет обязанность по возврату заемных средств, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполняла в ненадлежащем порядке, предусмотренные договором платежи своевременно не вносила, без возврата и без уплаты процентов пользовалась и пользуется предоставленными ей денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Центр Взыскания Задолженности» в результате заключения с ООО МФК «Кредит 911» договора цессии № приобрело право требования к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89742 рубля 80, копеек, из них по основному долгу в размере 31956 рублей 30 копеек, по процента за пользование кредитом - в размере 57 786 рублей 50 копеек.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора потребительского займа кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика ? физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику ? физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные условия соответствуют действующим с ДД.ММ.ГГГГ для договоров потребительского займа, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, пункту 9 части 1 статьи 12 и статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовали до 27.01.2019 года). 

Из заявленного иска и приложенного к нему расчета цены иска следует, что после заключения договора цессии ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере 13000 рублей, которые пошли на погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, остаток задолженности по начисленным на ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование займом составляет (57786,50-13000) = 44786 рублей 50 копеек, а по основному долгу 31956 рублей 30 копеек. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, а расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, истец вправе требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа, однако определением мирового судьи от 17 декабря 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2502 рубля подтверждается, что истцом за подачу искового заявления в суд, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 2502 рубля

С учетом того, что иск удовлетворен полостью, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, принимая во внимание с п.6 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, а именно сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сума (76742,80 + 2502) = 79244 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 742 рубля 80 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 31956 рублей 30 копеек, по процентам за пользование займом в размере 44786 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2502 рубля. Всего подлежит взысканию сумма 79244 (Семьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Антипова