административное дело № 12-70/237-2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 15 августа 2019 года

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В.,

с участием лица, в отношении которого введется производство по административному делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обратился в суд с настоящей жалобой и просит суд данное постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что данное наказание наложено на него неправомерно, так как он совершал объезд места ДТП и действовал в соответствии с распоряжением сотрудников ГИБДД, которые регулировали движение, пропуская легковые автомобили. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что по встречной полосе в попутном с ним направлении также двигались другие легковые автомобили, которые объезжали затор.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как установлено в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. по адресу: 

<

адрес>., а/д М-2 Крым 505 км 454 м., водитель транспортного средства - автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил выезд и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-М2» (идентификатор № MD0535, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлен должностным лицом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС, государственный регистрационный знак №, движется со скоростью 33 км/час, в попутном направлении по адресу: 

<

адрес>., а/д М-2 Крым 505 км 454 м.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективно зафиксированными фотоданными опровергаются доводы ФИО1, что он объезжал место ДТП и действовал в соответствии с распоряжением сотрудников ГИБДД, которые регулировали движение.

Как следует из из ответа врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО4, следует, что в рамках рассмотрения аналогичных жалоб поступающих в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были отобраны объяснения у ст. лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО6, в которых изложено, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы по посту №, поступило сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что на участке дороги Москва-Белгород 506 км 600 м, рядом с населенным пунктом д. Курица, 

<

адрес>, совершено дорожно транспортное происшествие.

По прибытию на место ДТП ими были осуществлены распорядительно регулировочные действия непосредственно на месте ДТП, в том числе с учетом сужения проезжей части реверсивный пропуск транспортных средств.

На месте установки специального техническим средства «КОРДОН-М2» (идентификатор № MD0535, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: 

<

адрес> а/д М-2 Крым 505 км 454 м реверсивного движения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не осуществлялось. Расстояние между местом ДТП и местом установки специального технического средства КОРДОН - М2 составляет 1 км 200 м.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения движение по полосе в сторону 

<

адрес> (разрешенное, попутное) не прерывалось, хотя объективно скорость движения потока (попутного направления) была значительно снижена из-за ограничения ширины проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, действия водителей, связанные с выездом на полосу встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создавало дополнительное затруднение в движении, а так же создавая реальную опасность для других участников дорожного движения.

Указанным доказательствам должностным лицом, дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица в жалобе не содержится. Доказательств того, что именно в месте установки специального технического средства КОРДОН - М2, сотрудниками ГИБДД организовывалось (регулировалось) движение по встречной полосе автодороги, суду не представлено. Движение по указанной полосе иных участников дорожного движения, таким доказательством не является.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов 

Курской области