Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–296/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ №... от дата

В обоснование заявленных требований указала, что решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.12.2014г. №... установлено, что ее пребывание в РФ создает угрозу здоровья окружающего населения по причине выявленного заболевания: ***. С указанным решением она не согласна. Она является гражданкой адрес, впервые въехала на территорию РФ в 2004г. с целью трудоустройства, в этом же году у нее родилась дочь – ФИО3, *** являющаяся гражданской РФ, проживающая на территории России. С 2012г. она проживает постоянно в России. В 2014г. ей был пропущен срок разрешенного пребывания на территории РФ. 26.07.2019г. ей было получено решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о нежелательности ее пребывания в РФ через представителя по доверенности – ФИО4 Указанное решение препятствует ей в получении гражданства РФ.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные требования поддержала согласно изложенным доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков – ФИО5 в судебном заседании полагал вынесенное решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО2 является гражданкой адрес.

Из материалов дела усматривается, что решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №... от дата., принятым по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, установлено создание реальной угрозы здоровью окружающего населения в связи с выявленным у *** ФИО2 заболеванием, вызванным *** в связи с чем, принято решение о нежелательности ее пребывания в РФ.

Как следует из материалов дела, ***. административному истцу направлялось уведомление о принятом в отношении нее решении о нежелательности пребывания в РФ, которое было возвращено по истечении срока хранения.

При этом установлено, что само решение уполномоченного органа с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, иностранному гражданину не направлялось. С обжалуемым решением, как указывает ФИО2 и не опровергается административным ответчиком, она была ознакомлена дата через своего представителя.

Административный истец обратилась за признанием данного решения незаконным в суд 17.10.2019г., т.е. в установленный законом трехмесячный срок с момента его получения. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом был соблюден.

При разрешении по существу заявленных требований суд исходит из следующего.

***

Таким образом, оспариваемое решение на момент его принятия соответствовало действующему законодательству, согласно которого выявление *** законно находящихся на территории Российской Федерации, являлось безусловным основанием для запрета на их проживание в Российской Федерации, а также на въезд в Российскую Федерацию.

***

Федеральным законом от *** внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, *** на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с дата.

***

***

На основании изложенного, поскольку внесенные Федеральным законом от ***

Судом установлено, что на территории РФ проживает дочь ФИО1 – ФИО3, дата г.р., являющаяся гражданской РФ, а также мать истца – ФИО6, гражданка РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Первомайского районного суда адрес от ***. ФИО1 было назначено административное наказание за совершение правонарушения, ***, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ, поскольку в РФ проживают мать и дочь ФИО1

С учетом изменения законодательства, предусматривающего невозможность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, члены семьи которых являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемое решение от 10.12.2014г. напрямую затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует ее проживанию на территории РФ со своей семьей, получению гражданства РФ, принято исключительно на основании факта наличия у иностранного гражданина ВИЧ-инфекции, без учета вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований не согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения как допускающего нарушение его прав и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО1

Поскольку порядок пересмотра решения о нежелательности проживания уполномоченным органом в Российской Федерации по обращению иностранного гражданина на момент разрешения спора законом не установлен, восстановление прав административного истца возможно путем оспаривания данного решения и признания незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца возможно путем снятия ограничений на пересечение государственной границы РФ гражданке адрес ФИО2, о чем административным ответчикам следует уведомить административного истца и суд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Уплаченная административная истцом госпошлина в бюджет в размере 300 рублей подлежит возмещению на основании ч.3 ст. 114 КАС РФ, поскольку административные ответчики освобождены от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.12.2014г. о нежелательности пребывания в РФ гражданки адрес ФИО2

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области устранить нарушение прав гражданки адрес ФИО2 путем снятия ограничений на пересечение государственной границы РФ гражданке адрес ФИО2, о чем уведомить ФИО2 и суд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Возместить ФИО2 из бюджета уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.02.2020г.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья секретарь