Судья Крикун А.Д. дело № 33-3-9277/2025

№ 2-3442/2025

УИД 26RS0002-01-2025-007168-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности земельный участок,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является членом СНТ «Промстроевец-2», и ему принадлежит земельный участок №**, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2». Он обратился в КУМИ г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №**, расположенного по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2». Письменным уведомлением от 28.05.2025 ему отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка.

ФИО2 просил признать право собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.10.2025 исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд признал за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок №**, расположенный по адресу: г.Ставрополь, садовое некоммерческое товарищество «Промстроевец-2».

Судом указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что земельный участок №** отсутствует в ЕГРН, а также отсутствует проект межевания СНТ «Промстроевец-2», в связи с чем, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод, что испрашиваемый участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ. Признав за истцом право собственности, суд фактически подменил собой орган местного самоуправления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков относительно заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 595 ка.м., по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2», №**.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся на сайте ФНС в общем доступе, СНТ «Промстроевец-2» образовано и зарегистрировано 21.12.1988, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Решением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 №*** СТ «Промстроевец-1» предоставлен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, общей площадью 29 га «***», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №***.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2» №** от 02.02.2020 (л.д.18) и справке от 30.12.2024, за подписью председателя правления СНТ «Промстроевец-2» (л.д.19), ФИО2 является членом СНТ «Промстроевец-2» и ему предоставлен земельный участок №**, площадью 595 кв.м. из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Промстроевец-2». Также из справки следует, что участок используется по прямому назначению, членские взносы оплачены полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией членской книжки садовода №** СНТ «Промстроевец-2» (л.д.32-36), копиями квитанций об оплате членских взносов за 2020-2025 гг. (л.д.36-38).

Как следует из проекта застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» (л.д.101), схемы расположения земельного участка №** на кадастровом плане территории СНТ «Промстроевец-2» (л.д.31), а также выписки из ЕГРН на земельный участок с КН ***, площадью 251517 кв.м., с видом разрешенного использования - для закрепления под садовый участок, категория земель - земли населенных пунктов, правообладателем которого является СТ «Промстроевец-2» (л.д.95-97): земельный участок №** расположен в границах СНТ «Промстроевец-2», образован из земельного участка площадью 29 га, предоставленного СТ «Промстроевец-2» в соответствии с решением главы администрации г.Ставрополя №*** от 07.10.1992, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом, сведения о правообладателе земельного участка №** отсутствуют, границы не установлены.

Судом также установлено, что ранее данный участок на праве собственности иному лицу не выделялся, не представлено таких сведений и стороной ответчика.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением специалиста (л.д.20-30), инженером-землеустроителем был проведен комплекс геодезических (кадастровых) работ по определению координат поворотных точек земельного участка №**, расположенного в СНТ «Промстроевец-2» г.Ставрополя, с использованием сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, и проведенным исследованием установлено, что спорный земельный участок №** находится на территории земельного участка СНТ «Промстроевец-2», поскольку расположен внутри области, очерченной границами других участков, сведения о которых внесены в ЕГРН как об участках, расположенных на территории СНТ «Простроевец-2» и границей территории кадастрового квартала, в границах которого расположено СНТ «Промстроевец-2». В заключении приведены координаты границ исследуемого земельного участка №**, а также сведения о координатах характерных поворотных точек земельных участков, поставленных на кадастровый учет, как находящихся на территории товарищества.

Кроме того, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, являющимся членом СРО «Кадастровые инженеры юга» (л.д.85-101), в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка №** выявлено, что земельный участок расположен в границах СНТ «Промстроевец-2», в кадастровом квартале ***, площадь земельного участка составляет 595 кв.м. и не превышает предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки г.Ставрополя, для данного вида разрешенного использования. Земельный участок используется по целевому назначению - для закрепления под садовый участок. Фактически измеренными границами земельный участок не накладывается (отсутствуют пересечения) на границы смежных земельных участков, а также не накладывается на земли общего пользования СНТ «Промстроевец-2» - дороги (отсутствуют пересечения).

Материалами дела подтверждается, что в апреле 2025 года истец обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя №*** от 07.05.2025 и дополнений к уведомлению №*** от 28.05.2025 (л.д.14-17) ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка №** в СНТ «Промстроевец-2», ввиду отсутствия правовых оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является членом СНТ «Промстроевец-2», образованного до вступления в силу Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ему на основании решения общего собрания СНТ, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2, ответчиками не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует; сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют; выписка из протокола общего собрания не может являться основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с действовавшей на момент принятия истца в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка редакцией п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015), до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01.03.2015 и с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок №** с условным номером ***:ЗУ1 был закреплен решением общего собрания СНТ «Промстроевец-2» №1 от 02.02.2020, то есть земельным участком истец пользуется более 5 лет, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, и достаточных и достоверных доказательств того, что данный земельный участок изъят из оборота, или в силу требований закона не может быть предоставлен истцу, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и каких-либо доказательств того, что органом местного самоуправления спорный земельный участок был предоставлен иному лицу.

Кроме того, с момента закрепления за ФИО2 земельного участка решением общего собрания товарищества в 2020 году, прошло более 5 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности владения СНТ «Промстроевец-2» (ранее СТ «Промстроевец-2», ДНТ «Промстроевец-2») предоставленным для ведения садоводства земельным участком в установленных границах, как и не оспаривал факт того, что земельный участок №** является его частью и расположен в границах СНТ «Промстроевец-2».

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы жалобы об обратном, не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов СНТ. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Довод жалобы о том, что суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пп. 5 п. 2 ст. 14); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 58).

Таким образом, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за истцом на земельный участок, обоснованно и не противоречит закону. Кроме того, право собственности на закрепленный за ФИО2 земельный участок возникло у него в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.