Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 15 мая 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимых

защитников

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,

ФИО2, ФИО3,

адвокатов Петуховой С.Н., Полухина В.В.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого: 

- 7 августа 2014 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления Катайского районного суда Курганской области от 3 мая 2018 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 7 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области (с учетом постановления Катайского районного суда Курганской области от 3 мая 2018 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 26 февраля 2015 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления Катайского районного суда Курганской области от 3 мая 2018 г.) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 апреля 2017 г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5дней,

- 19 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 г. ФИО2 и ФИО3 в период с 12:30 до 13:05, находясь в помещении МБОУ «Катайска СОШ № 1», расположенной по ул.30 лет Победы, д.7 в г. Катайске Курганской области, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств школы из кабинета заместителя директора указанного учреждения.

В это же время, в осуществление своего преступного умысла, ФИО2, действуя с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, выполняя отведенную ему роль, путем подбора переданными ФИО3 ключами открыл дверь кабинета заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО1, расположенного на втором этаже указанного здания, после чего, с целью кражи, совместно с ФИО3 незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили из верхнего ящика тумбы, принадлежащие МБОУ «Катайская СОШ № 1» денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего с ними с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями МБОУ «Катайская СОШ №1» материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От представителя потерпевшего, уведомленного о проведении судебного заседания в особом порядке, возражений не поступило. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние их здоровья, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых.

Так, подсудимый ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб со стороны соседей на поведение ФИО2 не поступало.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая состоит в браке, имеет четверых малолетних детей, не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, ФИО3, кроме того, наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает объяснения ФИО2 и ФИО3, данные ими до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о лицах, совершивших данное преступление, до производства опроса ФИО2 и ФИО3, в ходе которого они сообщил о своей причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений менее строгого вида наказания, чем лишение свободы на определенный срок, а также замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет его чрезмерную мягкость и не будет отвечать целям, приведенным в ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении ФИО2 наказания, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания Нетунаеву суд учитывает ограничительные положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, имеющего судимость по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 г. за совершение совокупности корыстных преступлений различной степени тяжести и совершившего в период условно-досрочного освобождения новое корыстное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 г., при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО3 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности осужденного ФИО2, суд изменяет ему меру пресечения на заключения под стражу.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и совершил деяние при рецидиве преступлений.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 26 февраля 2015 г. назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19 апреля 2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с 15 мая 2018 г.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

15 мая 2018 г.