Дело № 1-72/2023 (12301330077000032) 

УИД 43RS0011-01-2023-000397-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № 177 от 09.01.2003 и ордер № 029076 от 15.06.2023, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего трактористом АО «Вятка Торф», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> осуждённого

05.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; по состоянию на 15.06.2023 отбыт 1 месяц 21 день ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> испытывая личную неприязнь к Г., решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно обвинить Г. в совершении кражи денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, 31.03.2023 в 13 часов 00 минут ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России по Верхнекамскому району по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная о ложности своего доноса, испытывая личную неприязнь к Г., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, передал для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Верхнекамскому району, находящуюся по вышеуказанному адресу, написанное им 30.03.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заявление о краже его денежных средств с банковского счёта, совершённой якобы Г. Данное заявление в 13 часов 10 минут 31.03.2023 зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Верхнекамскому району (далее КУСП) за № 909 для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут 31.03.2023, находясь в кабинете № 20 ОМВД России по Верхнекамскому району по адресу: 

<

...>,, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная о ложности своего доноса, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Г., при даче объяснений сотруднику полиции пояснил, что 14.09.2022 в 10 часов 21 минуту Г. без его ведома взяла принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №, позволяющую управлять банковским счётом №, оформленную 18.12.2020 на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 428612 Кировское ОСБ, расположенном по адресу: 

<

...>, со счёта которой Г. похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № 909 от 31.03.2023 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ факт совершения Г. кражи денежных средств с банковского счёта ФИО1 не нашёл своего подтверждения и сообщённые ФИО1 сведения оказались ложными. В связи с чем постановлением врио начальника следственного отдела ОМВД России по Верхнекамскому району майора юстиции ФИО3, вынесенным 10.04.2023, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Г. по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, отказано в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Осознавая общественно-опасный характер своих действий ФИО1 умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что принадлежащие ему денежные средства с банковского счёта никто не похищал, обратился в орган, уполномоченный осуществлять предварительную проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, уголовно-процессуальную деятельность и уголовное преследование, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении Г. преступления, а именно о совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, тем самым ввёл правоохранительные органы в заблуждение, нарушив их нормальную деятельность, что повлекло проведение процессуальных действий, необоснованный вызов граждан. ФИО1 осознавал, что, совершая заведомо ложный донос, направляет правоохранительные органы по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил и средств, времени, материальных ресурсов, провоцирует правоохранительные органы на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на раскрытие преступления, которое в действительности не совершалось, тем самым неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ОМВД России по Верхнекамскому району, отвлёк их от обеспечения общественной безопасности, поддержания правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Максимова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 79-84). 

Участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей и её детьми, трудоустроен в АО «ВяткаТорф», на учётах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалобы на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртным в быту не замечен (л.д. 121).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 111). 

Заведующим Светлополянского территориального отдела ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с Г., работает трактористом ПУ «Дымное», жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120).

В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 116, л.д. 115).

По месту работы начальником ПУ «Дымный» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 123).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; оказание помощи в воспитании и содержании шестерых несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы, один из которых является ребёнком-инвалидом.

ФИО1 при даче объяснений подробно описал обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Адвокатом Максимовой Л.В. заявлено о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства оказание помощи матери. Вместе с тем, оснований для этого в судебном заседании не установлено: мать подсудимого трудоустроена, ограничений по состоянию здоровья и инвалидности не имеет. Оказание ей помощи в быту и небольшой материальной помощи не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого возможности получения заработной платы и иного дохода.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 05.04.2023, наказание по которому в настоящее время ФИО1 отбыто не полностью, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту на имя ФИО1 необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 05.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ»;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания в виде ограничения свободы время отбытого подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 05.04.2023 в виде 1 месяца 21 дня ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 – переданную подсудимому, считать возвращённой законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району): Банк получателя: отделение ФИО4 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО4, л/с 

<

***>, БИК 013304182, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810345370000033, ИНН 

<

***>, КПП 430501001, ОГРН 

<

***> от 26.11.1998, ОКТМО: 33507000, КБК 188 116 03131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.