гр. дело № 2-1469/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю -главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ООО "Ритм" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю -главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ООО "Ритм" о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет сумму в размере 8301 131,59 руб., в том числе: основной долг - 7025 257,67 руб., проценты- 1138 645,79руб., пени -135 014,41 руб., комиссия за обслуживание кредита - 2213,74 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 20.12.2012г., заключенного между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем - главой К(Ф)Х ФИО1, Банк предоставил кредит в размере 8000000 рублей, под 14% годовых, с 28.05.2015г. – 17% годовых, со сроком возврата кредита 19.12.2017г. С момента выдачи кредита заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, указал, что не согласен со стоимостью заложенного имущества определенного экспертом на основании определения суда. В отношении другого имущества против установления начальной продажной стоимости равной залоговой не возражал.

Ответчик ФИО2, одновременно представляя интересы ООО «Ритм» в судебном заседании также с исковыми требованиями согласился в части, указав, что не согласна со стоимостью заложенного имущества определенного экспертом на основании определения суда. В отношении другого имущества против установления начальной продажной стоимости равной залоговой не возражала.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ... от 20.12.2012г., заключенного между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем - главой К(Ф)Х ФИО1, Банк предоставил кредит в размере 8000000 рублей, под 14% годовых, с 28.05.2015г. – 17% годовых, со сроком возврата кредита 19.12.2017г. 

В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено, взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2).

Согласно п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий Заемщик обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

На основании п.4.5 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 Фёдоровной, ООО «Ритм» были заключены договора поручительства ... от 20.12.2012г., ... от 28.05.2015г. соответственно. По условиям договора поручительства (п.2.1,2.2) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и индивидуальным предпринимателем-главой К(Ф)Х ФИО1 (далее – Залогодатель) были заключены договора о залоге транспортных средств, оборудования ... от 20.12.2012г., ... от 20.12.2012г., ...от 10.06.2016г. 

Из представленных материалов следует, что залоговое имущество имеется в наличии, что подтверждается актами проверки залога; уведомление о возникновении залога зарегистрировано, что подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивали.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов, пени и комиссии, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. 

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2017г. в размере 8301 131,59 руб., в том числе: основной долг - 7025 257,67 руб., проценты - 1138 645,79руб., пени - 135 014,41 руб., комиссия за обслуживание кредита 2213,74 руб.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 135014,41руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения не находит.

Согласно требованиям ст.ст. 334, 336 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 348 ГК РФ, определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как нельзя согласиться с тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является крайне незначительным нарушением принятых обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора о залоге, заключенного между сторонами. 

Из отчета оценщика ..., проведенного на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость предмета залога, о стоимости которого в ходе рассмотрения дела возник спор между сторонами составляет: 

Оценивая представленное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает представленное доказательство достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу. 

Заключение эксперта ... от 18.05.2017г., представленное стороной ответчика судом не принимается, поскольку эксперт при определении рыночной стоимости исходил из только затратного подхода, то есть принципа замещения, согласно которому потенциальный инвестор не заплат за объект оценки больше чем затраты на инвестирование другого объекта, способного приносить аналогичный доход. 

Тогда как, по оценке ... экспертом был применен сравнительный подход, который основывается на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими объектами, которые были проданы или включены в реестр на продажу. Экспертом подробно изучен рынок с получением достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к объектам оценки и корректировка продажных цен объектов сделана от объекта сравнения к объекту оценки.

Суд, определения размер начальной продажной стоимости остального заложенного имущества, считает необходимым определить ее в размере равной залоговой, поскольку доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 49 705,66руб. + 6000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 26 000руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя -главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, ООО "Ритм" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 8301131,59руб., а также судебные расходы в сумме 75 705,66руб., всего 8376 837руб.25коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1.Трактор « », год выпуска 2012, № двигателя ... ПСМ №..., место нахождения ..., ...», установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.;

2.по договору ... – оборудование

3. по договору №... - оборудование

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере 6000,00ру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева