УИД: 91RS0009-01-2021-002119-91Дело №12-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07.07.2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

представителя лица, в отношении которого 

ведется производство по делу, – ФИО4

должностного лица – государственного инспектора 

дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России 

по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции – ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат сведений и доказательств тому, что какими-либо его действиями умышленно создаются помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Обращает внимание, что достоверных доказательств тому, что он повредил дорогу или железнодорожный переезд, дорожное сооружение или техническое средство организации дорожного движения и-умышленно создал помеху дорожному движению - в материалах ОГИБДД не имеется. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, был принят к рассмотрению протокол об административном правонарушении, не содержащий описание состава административного правонарушения. В частности, нет указания на наличие последствий его противоправных действий, которые умышленно создали помеху для движения других транспортных средств, а также нет указания на совершение им действий, направленных на повреждение автомобильной дороги, железнодорожного переезда или другого дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения. К его действиям не может быть применена ст.12.33 КоАП РФ, так как он не повреждал дорожного покрытия или иных элементов, указанных в ст.12.33 КоАП РФ, а равно, не сдавал помех автомобильному движению. При вынесении постановления данные обстоятельства не исследовались, в постановлении не указаны. Считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, сделаны без учета положений ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании считал вынесенное постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно п. 5.1.1 ФИО6 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мину по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 установил на тротуаре посторонние предметы (декоративный забор), что вынуждает пешеходов изменять траекторию движения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ и п.5.1.1 ГОСТ 50597-2017

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от 28ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребованием сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фтотоматериалами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Из исследованных доказательств ясно видно, что по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре установлены посторонние предметы (декоративный забор).

Доводы ФИО2 о том, что в материалах отсутствуют доказательства того, что он повредил дорогу или железнодорожный переезд, дорожное сооружение или техническое средство организации дорожного движения и-умышленно создал помеху дорожному движению, суд находит несостоятельными, ничем не обоснованными и опровергаются исследованными фото материалами на которых видно посторонние предметы (декоративный забор) установленный самовольно по адресу: 

<

адрес> Более того, из сообщения заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с северной стороны на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> к капитальному строению лит. «А1» осуществлены строительные работы по возведению капитальных заборов, а также капитального заезда (пандуса). Разрешительные документы на возведение вышеуказанных объектов физическим лицом не предоставлены.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дудник